Дополнительное решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А05-8100/2017

2010/2017-108797(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8100/2017
г. Архангельск
23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304291925200078)

к ответчику - потребительскому обществу «Карпогорское» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164600, <...>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Проспект Снабжение» (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>)

о взыскании 10 542 руб.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к потребительскому обществу «Карпогорское» (далее – ответчик) о взыскании 10 542 руб. ущерба, причиненного утратой груза при перевозке.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017) в удовлетворении иска отказано. Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о судебных издержках ответчика (ПО «Карпогорское»), понесенных в связи с участием представителя ответчика в судебном заседании 14.09.2017.

В связи с этим определением от 30.10.2017 судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Участвующие в деле лица своих представителей в заседание не направили, извещены надлежащим образом. Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе

принять дополнительное решение, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 указанного выше кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы представителя истца на проезд и проживание в гостинице в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы со стороны по делу (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком в период судебного разбирательства по делу было заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных издержек в сумме 3 764 руб. 27 коп., понесенных в связи с участием представителя ответчика в судебном заседании 14.09.2017. Согласно расчету ответчика понесенные им судебные расходы складываются из командировочных расходов представителя ФИО2, а именно: оплаты проезда, проживания в гостинице, суточных.

Участие представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании 14.09.2017 подтверждается протоколом судебного заседания от 14.09.2017.

Расходы ответчика по возмещению работнику командировочных расходов сумме 3 764 руб. 27 коп. в связи с его участием в судебном заседании 14.09.2017 подтверждаются следующими документами: командировочным удостоверение № 263 от 12.09.2017, согласно которому работник ФИО2 направлена в командировку на три дня с 12.09.2017 по 14.09.2017 для участия в судебном заседании Арбитражного суда, г. Архангельск. В командировочном удостоверении проставлены отметки об убытии работника из с. Карпогоры 12.09.2017, прибытии в г. Архангельск 13.09.2017, убытии из г. Архангельска 14.09.2017 и прибытии в с. Карпогоры 14.09.2017; электронными билетами № 76377155322716 и № 76427155390782 на поезд по маршруту с. Карпогоры – г. Архангельск (отправление 12.09.2017 в 23:55) и г. Архангельск – с. Карпогоры (отправление 14.09.2017 в 16:45) стоимостью соответственно 873 руб. 80 коп. каждый (всего – 1 747 руб. 60 коп.); счетом ООО «Гостиница «Беломорская» № 7242 от 13.09.2017 и кассовым чеком от 13.09.2017 на сумму 1 516 руб. 67 коп. за проживание в гостиничном номере; авансовым отчетом № 593 от 18.09.2017 и расходным кассовым ордером № 1479 от 19.09.2017 на сумму 3 764 руб. 27 коп. Размер суточных определен с учетом распоряжения ПО «Карпогорское» от 17.01.2017 № 10 в размере 250 за каждый день нахождения в командировке (исходя из указанной нормы, работнику ФИО2 выплачены суточные в сумме 500 руб. (за два дня).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные

услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Заявленные ответчиком расходы по оплате проезда, проживания работника, а также выплате суточных суд признает разумными. Период командировки определен с учетом графика движения поезда по маршруту с. Карпогоры – г. Архангельск и обратно.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленные ответчиком судебные издержки в сумме 3 764 руб. 27 коп. относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304291925200078) в пользу потребительского общества «Карпогорское» (ОГРН <***>) 3 764 руб. 27 коп. судебных издержек.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Бутусова.