Решение от 20 января 2020 г. по делу № А60-54694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54694/2019
20 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Радо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Протон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1245000 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1245000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором перевозки грузов №35 от 05.04.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 22.10.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 22.10.2019 не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 21.11.2019 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1184500 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором перевозки грузов №35 от 05.04.2018.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 21.11.2019 ответчик не явился, дополнительных документов не представил.

Истец в судебном заседании 12.12.2019 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 939500 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором перевозки грузов №35 от 05.04.2018.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 12.12.2019 заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 12.12.2019 судом объявлен перерыв до 12.12.2019 до 17.30. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей сторон.

В судебное заседание 12.12.2019 после перерыва в судебном заседании стороны не явились, от истца поступило ходатайство.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела. Между сторонами отсутствует спор о размере задолженности, о чем 09.12.2019 подписан акт сверки в сумме 939500 рублей.

В действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

Злоупотребление правами выразилось в том, что

ООО «ПРОТОН» дважды не исполнило определение Арбитражного суда Свердловской области но настоящему делу и не представило отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу, явку представителя в заседание ответчик не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по верному юридическому адресу, не может являться основанием для признания извещения ненадлежащим. В этой связи при вынесении судебного акта следует исходить из того, что ответчик был извещен о всех судебных заседаниях надлежащим образом, однако явку представителя не обеспечил.

12 декабря 2019 года представитель ответчика явился в судебное заседание, однако продолжил злоупотреблять правами и устно заявил, что размер долга между сторонами еще не согласован (тогда как 09.12.2019 между сторонами уже был подписан акт сверки с утвержденной суммой долга), а также представил ходатайство об отложении заседания для урегулирования разногласий мирным путем.

Однако по факту намерений решения спора мирным путем у ответчика нет, за час до заседания (назначенного на 12.12.19 на 17:30) ответчик предложил заведомо не выгодные для истца условия мирового соглашения:

выплата суммы долга до 29.02.2020, без графика платежей, то есть с отсрочкой на 2,5 месяца;

истец сообщил, что согласен на заключение мирового соглашения на срок до 29.02.2020, но только при условии ежемесячных гарантий: равными платежами до конца декабря 2019 , до конца января 2020 года и до конца февраля 2020 года соответственно. По факту же, очевидно, что ответчик может произвести оплату в последний день февраля либо не произвести вообще и истец попросту потеряет время.

Такое предложение истца категорически отвергнуто ответчиком.

Истец предпринял попытку решить вопрос миром, но при таком раскладе, с учетом явно недобросовестного поведения ответчика заключение мирового соглашения по вине ответчика невозможно.

В судебное заседание 16.01.2020 истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание 16.01.2020 не обеспечил, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик не согласен с требованиями истца и считает, что они не подлежат удовлетворению на основании следующего: ответчик не согласен с размером судебных расходов на представителей, средняя стоимость услуг по данной категории дел составляет 10000 рублей. В данную сумму входит составление и подача искового заявления, а также представление интересов стороны спора в судебном заседании.

На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов №35 от 05.04.2018, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Перевозчик вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц (возлагать исполнение обязанностей по настоящему договору на третьих лиц), оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность «Перевозчика» выполнить обязательство лично (п.1.1-1.2 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По факту оказания услуг на основании товарных и товарно-транспортных накладных истцом сформированы универсальные передаточные документы на общую сумму 1253500 рублей за период с марта по август 2019 года.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом, возражений по факту оказания истцом спорных услуг не представлено.

Согласно п.5.3 договора перевозки грузов №35 от 05.04.2018 срок оплаты - 14 (четырнадцать) банковских дней с даты предъявления счета-фактуры, товарно-транспортной накладной и акта выполненных работ. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет «Перевозчика».

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет не произведен, документы, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в марте, мае, июне, июле, августе 2019 года надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные истцом услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 939500 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 939500 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении размера подлежащим взысканию с ответчика судебных расходов судом учтено, что уменьшение истцом исковых требований, принятое судом, обусловлено произведенными ответчиком после обращения истца в суд с иском оплатами (п/п №2248 от 24.10.2019 на сумму 300000 рублей и №2529 от 02.12.2019 на сумму 245000 рублей), в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в указанной части относятся на ответчика

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 35000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор об оказании юридических услуг №01/08 от 01.08.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2, ФИО3 (исполнители), по условиям которого исполнители принимают на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера, а именно представление интересов заказчика по взысканию задолженности с контрагента ООО «Протон» (ИНН: <***>) по договору №35 перевозки грузов от 05.04.2018, а также при необходимости представление интересов заказчика в судебных органах. Услуги оказываются в необходимом объеме.

3аказчик в свою очередь принимает на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги юридического характера исходя из фактически оказанного объема услуг.

Заказчик несет дополнительные расходы, такие как отправка документов почтой, оплата проезда исполнителей и иные необходимые дополнительные расходы, не входящие в размер вознаграждения исполнителей (п.1.1-1.3 договора).

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 35000 рублей и выплачивается до предъявления искового заявления в суд (р.3 договора).

- расписка о приеме/передаче денежных средств от 15.09.2019

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 35000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с истца судебных издержек с учетом результата рассмотрения настоящего дела и заявления о возмещении судебных издержек признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 35000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для снижения размера судебных издержек судом не усмотрено.

Возражения ответчика со ссылкой на чрезмерность предъявленных истцом к взысканию судебных издержек судом отклоняются ввиду нереализованности ответчиком бремени доказывания (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Радо» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радо» 939500 (девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей основного долга, а также 25450 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских