Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А56-118267/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118267/2022
19 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГК «Мастер»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мастер»

о взыскании,


при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «Мастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мастер» (далее – ответчик) о взыскании 110 000 руб. задолженности, 11 992 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 22.11.2019 по 14.11.2022, процентов, начисленных с 15.11.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 25.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое удовлетворено судом.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу А56-82521/2021 в отношении ООО «ГК «МАСТЕР» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 ООО «ГК «МАСТЕР» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО2.

В ходе ведения конкурсного производства в отношении ООО «ГК «МАСТЕР» (ИНН <***>) конкурсным управляющим установлено, что генеральный директор ФИО3 является также генеральным директором ООО «ГК «МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН: <***>).

Согласно ответу на запрос из МИФНС № 10 по Санкт-Петербургу от 09.08.2022 сведения об участии должника ООО «ГК «МАСТЕР» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в других юридических лицах отсутствуют.

В связи с тем, что руководитель должника ООО «ГК «МАСТЕР» (ИНН <***>; ОГРН: <***>), обязанный обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, в настоящий момент не осуществил выполнение такой обязанности, конкурсный управляющий произвел анализ движения денежных средств по банковским счетам должника и установил, что должником осуществлялись переводы денежных средств на расчетный счет ИП ФИО4 Сеида Абдулгамидовича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в размере 100 000 руб. от 21.11.2019 (оплата по договору аренды от 01.07.2019, за аренду за ноябрь по письму за ООО «ГК «Мастер» ИНН <***> НДС не облагается).

Как следует из назначения указанных платежей, оплата должником ООО «ГК «МАСТЕР» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) осуществлялась оплата по договору аренды от 01.07.2019, за аренду за ноябрь в адрес ООО «ГК «МАСТЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2008, ИНН: <***>).

09.09.2022 конкурсным управляющим ООО «ГК «МАСТЕР» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) направлена претензия-запрос в адрес ответчика с просьбой предоставить информацию об указанных платежах, а именно: оригиналы и/или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договоры, на основании которых производились ООО «ГК «МАСТЕР» (ИНН <***>) выплаты ООО «ГК «МАСТЕР» (ИНН <***>), иным контрагентам за услуги и поставки, оказанные последнему; документы, подтверждающие факт оказания услуг; документы, содержащие сведения, подтверждающие возможность оказывать данные услуги; платёжные документы; акты об оказании услуг; счёта-фактуры; универсальные передаточные документы (УПД) по каждому произведенному платежу; дополнительные соглашения к указанным договорам; акты взаимозачетов; акты сверки платежей (при наличии); иные документы, подтверждающие факт исполнения договоров со стороны ООО «ГК «МАСТЕР» (ИНН <***>).

Указанная претензия-запрос была направлена заказным письмом с уведомлением о вручение с номером идентификатора 41002874227412 и возвращено конкурсному управляющему по причине истечения срока хранения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец в обоснование иска указал, что ООО «ГК «МАСТЕР» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) произвело перевод денежных средств на общую сумму в размере 100 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО4 Сеида Абдулгамидовича по договору аренды от 01.07.2019, за аренду за ноябрь в адрес ООО «ГК «МАСТЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2008, ИНН: <***>). Согласно движению денежных средств по расчетному счету должника указанная сумма денежных средств ответчиком возвращена не была, а значит, подлежит взысканию с ответчика.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим требования истца в вышеуказанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 992 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2019 по 14.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов, период начисления и количество дней просрочки проверены судом, признаны правильными и обоснованными.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 11 992 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.11.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, законно и подлежит удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, обязанность по ее уплате в федеральный бюджет возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мастер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Мастер» (ОГРН <***>) 100 000 руб. неосновательного обогащения, 11 992 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 22.11.2019 по 14.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мастер» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4660 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.