Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А36-5482/2019

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5482/2019
г. Липецк
03 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019. Решение изготовлено в полном объеме 08.10.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398006, <...>)

к акционерному обществу «Промтрактор-Вагон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 429332, Чувашская республика - Чувашия, <...>, корп.а)

о взыскании 352 644 784 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1- представитель по доверенности, от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Промтрактор-Вагон» о взыскании 352 644 784 руб. 56 коп., в том числе долг по договорам займа в сумме 320 434 530 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 13.05.2019 в сумме 32 210 254 руб. 52 коп.

Определением от 29.05.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, направил в суд отзыв на исковое заявление.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Истец поддержал доводы иска в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил следующие обстоятельства по делу.

1.Согласно условиям п. 1.1 Договора займа № 11-14 от 26 марта 2014 года, заключенного между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик), Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 124 175 000 руб. с процентной ставкой 6% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется на срок до 31.12.2014, .

Дополнительным coглашением № 3 от 31.12.2016 стороны установили новый срок возврата займа- по 31.12.2017.

Во исполнение условий указанного договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму 124 175 000 руб. по платежному поручению № 916 от 26.03.2014.

Соглашением № 2015/4 oт 27.10.2015 о прекращении обязательств зачетом встречных требований долг ответчика перед истцом по договору займа № 11-14 от 26.03.2016 погашен частично в сумме 5 082 669,84 руб.

Задолженность ответчика по договору займа № 11-14 от 26.03.2016 составляет 147 822 682,85 руб., в том числе сумма займа 124 175 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 23 647 682, 85 руб.

Истец направлял ответчику требование № 33/33 от 22.06.2018 о возврате займа и процентов.

Сумма основного долга подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2017.

Пунктом 6.1 договора займа № 11-14 от 26.03.2016 установлено, что разрешение спора по данному договору подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Липецкой области.

2. Согласно условиям п. 1.1 договора займа № 18-14 от 04 апреля 2014 года заключенного между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик), Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 27 000 000 руб. с процентной ставкой 4% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется на срок до 30.04.2014.

Дополнительным coглашением № 4 от 31.12.2016 стороны установили новый срок возврата займа- по 31.12.2017.

Во исполнение условий указанного договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму 27 000 000 по платежному поручению № 1063 от 04.04.2014.

Соглашением № 2015/4 oт 27.10.2015 о прекращении обязательств зачетом встречных требований долг ответчика перед истцом по договору займа № 18-14 от 04.04.2016 погашен частично в сумме 537731,50 руб.

Ответчиком также произведена частичная оплата по платежному поручению № 2115 от 16.04.2014 на сумму 6 900 000 руб.

Задолженность ответчика по договору займа № 18-14 от 04.04.2016 составляет 23893668 руб. 48 коп., в том числе сумма займа 20100000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 3793668,48 руб.

Истец направлял требование № 33/32 от 22.06.2018 о возврате займа и процентов.

Сумма основного долга подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2017.

Пунктом 6.1 договора займа № 18-14 от 04.04.2016 установлено, что разрешение спора по данному договору подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Липецкой области.

3. Согласно условиям п.1.1 договора займа № 28-14 от 22.04.2014, заключенного между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик), Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 50000000 руб. с процентной ставкой 5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется на срок до 30.04.2014, .

Дополнительным coглашением № 3 от 31.12.2016 стороны установили новый срок возврата займа- по 31.12.2017.

Во исполнение условий указанного договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму 50000000 руб. по платежному поручению № 1296 от 22.04.2014.

Соглашением № 2015/4 oт 27.10.2015 о прекращении обязательств зачетом встречных требований долг ответчика перед истцом по договору займа № 28-14 от 22.04.2016 погашен частично в сумме 1315068,50 руб.

Задолженность ответчика по договору займа № 28-14 от 22.04.2016 составляет 59684931,57 руб., в том числе сумма займа 50 000 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 9684931,57 руб.

Истец направлял требование № 33/37 от 22.06.2018 о возврате займа и процентов.

Сумма основного долга подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2017.

Пунктом 6.1 договора займа № 28-14 от 04.04.2016 установлено, что разрешение спора по данному договору подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Липецкой области.

4. Согласно условиям п.1.1 договора займа № 25-14 от 15.04.2014, заключенного между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик), Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 74600000 руб. с процентной ставкой 5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется на срок до 30.04.2014, .

Дополнительным coглашением № 4 от 31.12.2016 стороны установили новый срок возврата займа- по 31.12.2017.

Во исполнение условий указанного договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму 74600000 руб. по платежному поручению № 1192 от 15.04.2014.

Соглашением № 2015/4 oт 27.10.2015 о прекращении обязательств зачетом встречных требований долг ответчика перед истцом по договору займа № 25-14 от 15.04.2016 погашен частично в сумме 2050287,14 руб.

Задолженность ответчика по договору займа № 25-14 от 15.04.2016 составляет 89033247,14 руб., в том числе сумма займа 74600000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 14433247,14 руб.

Истец направляло требование № 33/36 от 22.06.2018 о возврате займа и процентов.

Сумма основного долга подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2017.

Пунктом 6.1 договора займа № 25-14 от 15.04.2016 установлено, что разрешение спора по данному договору подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Липецкой области.

Общая сумма долга составляет 352 644 784 руб. 56 коп., в том числе долг в сумме 320 434 530 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 13.05.2019 в сумме 32 210 254 руб. 52 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размер и порядке, определенном договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора займа от 28.01.2015г.) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок

сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает на недоказанность факта перечисления денежных средств по договорам займа, подписание актов сверок неуполномоченными лицами.

Данные доводы ответчика суд признает несостоятельным, поскольку из представленных истцом платежных поручений, полученных из электронной системы «Банк-Клиент» следует факт поступления денежных средств по спорным договорам займа на расчетный счет ответчика, открытый в одном и том же КБ «Энергопромбанк».

Доказательств, опровергающих доводы истца, в виде выписок по расчетному счету акционерного общества «Промтрактор-Вагон» в материалы дела ответчиком не представлено.

Полномочия исполнительного директора ответчика ФИО2, подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от № 711 от 06.10.2015, а также иными договорами займа, исполненными ответчиком.

На акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 имеется подпись главного бухгалтера ответчика и оттиск печати АО «Промтрактор-Вагон», заявлений о фальсификации акта ответчиком не сделано, в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, установил, что расчет соответствует условиям договора, документально подтвержден, арифметических ошибок не содержит.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика:

- по договору займа № 11-14 от 26.03.2016 суммы 147 822 682,85 руб., в том числе сумма займа 124 175 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 23 647 682, 85 руб.;

-по договору займа № 18-14 от 04.04.2016 суммы 23893668 руб. 48 коп., в том числе сумма займа 20100000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 3793668,48 руб.,

-по договору займа № 28-14 от 22.04.2016 суммы 59684931,57 руб., в том числе сумма займа 50 000 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 9684931,57 руб.,

-по договору займа № 25-14 от 15.04.2016 суммы 89033247,14 руб., в том числе сумма займа 74600000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 14433247,14 руб.,

является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В составе исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 13.05.2019 в сумме 32 210 254 руб. 52 коп., в том числе по договору займа № 11-14 от 26.03.2014 в сумме 14859217 руб. 07 коп., по договору займа № 18-14 от 04.04.2014 в сумме 2401804 руб. 64 коп., по договору займа № 28-14 от 22.04.2014 в сумме 5999562 руб. 02 коп, по договору займа № 25-14 от 15.04.2014 в сумме 8949670 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их

уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности по договора № 75-14 и № 4-15, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Проверив представленный расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, суд установил, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, расчет является арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 13.05.2019 в сумме 32 210 254 руб. 52 коп. также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного требования истца удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд предоставил истцу отсрочку в оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., которая соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Промтрактор-Вагон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 352 644 784 руб. 56 коп., в том числе долг в сумме 320 434 530 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 13.05.2019 в сумме 32 210 254 руб. 52 коп.

Взыскать с акционерного общества «Промтрактор-Вагон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.