Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А53-12501/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12501/21
10 августа 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 423 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство об отложении отклонено по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

При этом суд учитывает, что, с учетом сроков рассмотрения дела, у ответчика было достаточно времени для изложения правовой позиции по спору.

Дело слушается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.12.2020г. ООО «Спецстройсистемы» по факту переговоров о заключении договоров подряда перечислило в пользу ООО «Промтехстрой» денежные средства в счет платежей по незаключенным договорам подряда на общую сумму 2 423 000 (два миллиона четыреста двадцать три тысячи) рублей на основании платежных поручений:

- № 1739 от 03.12.2020г. в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, указав в качестве основания платежа: «оплата по договору №1120/1-ССС от 25.11.2020г.;

- № 1740 от 03.12.2020г. в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, указав в качестве основания платежа: «оплата по договору №1120/2-ССС от 25.11.2020г.;

- № 1784 от 11.12.2020г. в сумме 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей, указав в качестве основания платежа: «оплата по договору №1120/1-ССС от 25.11.2020г.;

- № 1802 от 11.12.2020г. в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, указав в качестве основания платежа: «оплата по договору №1120/3 от 25.11.2020г.;

- № 1803 от 11.12.2020г. в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, указав в качестве основания платежа: «оплата по договору №1120/4 от 25.11.2020г.

Однако ни один из перечисленных в качестве основания платежа в вышепоименованных платежных поручениях договор не был заключен между истцом и ответчиком.

Ответчик никаких подрядных работ по перечисленным в качестве оснований платежа договорам не осуществлял.

Факт признания ответчиком ООО «Промтехстрой» задолженности перед истцом ООО «Спецстройсистемы» на сумму неосновательного обогащения в размере 2 423 000 рублей по незаключенным договорам подряда подтверждается подписанным ответчиком ООО «Промтехстрой» актом сверки взаимных расчетов за период 2020г. между ООО «Промтехстрой» и ООО «Спецстройсистемы».

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 423 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за период 2020г. между ООО «Промтехстрой» и ООО «Спецстройсистемы». Доказательств наличия встречного предоставления, либо возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возврата излишне уплаченных истцом денежных средств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 423 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор об оказании юридической помощи №02/04/21-05 от 02.04.2021, расходный кассовый ордер № 15 от 02.04.2021, суд, исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2423000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35115 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина