Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А83-21641/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21641/2020
11 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» к обществу с ограниченной ответственностью «Антей»),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых», Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Территориальный фонд геологической информации», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым.

об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, и понуждении совершить определенные действия

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, по доверенности;

от заинтересованного лица –ФИО3, по доверенности от 22.01.2019 №б/н.

от иных лиц- не явились.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» с исковым заявлением о применении последствий недобросовестного поведения ООО «Антей» при осуществлении геологического изучения недр местного значения на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым, выразившегося в самовольном использовании в июне 2018 года земельного участка, принадлежащего СПК «Дружба» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-KM № 000599 от 14.01.1998, расположенного по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, Зиминское поселение, кадастровый номер 90:10:000000:3 и использовании заведомо ничтожного разрешения для получения разрешительных документов на разведку и добычу недр; об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, Зиминское поселение, кадастровый номер 90:10:000000:3, восстановив правовое положения СПК «Дружба», существовавшее до нарушения таких прав путем признания утратившими силу:

- заключения экспертной комиссии от 16.10.2018 № 031-ПЗ/18 по материалам «Отчета о геологическом изучении недр с целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасов известняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районе Республики Крым» (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018), утвержденного директором ГБУ РК «ГКЗ» 16.10.2018;

- приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 56 от 21.01.2019 «О предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона и оформлении лицензии»;

- лицензии серии СИМ 51522 ТЭ зарегистрированную под № 1497 от 06.02.2019, предоставляющую обществу с ограниченной ответственностью «Антей» право пользования участком недр местного значения, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым; и запрещении ООО «Антей» осуществлять действия по пользованию участком недр местного значения, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:10:000000:3.

Определением от 22.12.2020 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

Определением суда от 28.06.2021 удовлетворено заявление о самоотводе судьи Букиной Е.Н. от рассмотрения дела №А83-21641/2020.

Определением от 09.07.2021 суд принял заявление к рассмотрению судьи Чумаченко С.А. и назначил предварительное судебное заседание на 02 сентября 2021 года.

04.10.2021 суд протокольным определением в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.10.2021 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Государственным актом на право постоянного пользования землей серии Н-КМ № 000599 от 14.01.1998г., КСП «Дружба» (украинский идентификационный код № 20687080) правопреемником которого является - Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба», передан в постоянное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, Зиминское поселение (в том числе и земельный участок с кадастровым номером 90:10:000000:3

На основании Заключения комиссии № 0Э1-ПЗ/1 недра поставлены и учитываются ГБУ РК «ТФГИ» на государственном балансе, а также отражены в Лицензии СИМ 51522 ТЭ.

Проведение же геологического изучения недр ООО «Антей» осуществлялось на основании (первичной) лицензии о пользовании недрами от 14.12.2017 серии СИМ 51060 ТП под рег.№ 1019, выданной также Министерством и предоставляющей право пользования участком недр местного значения, с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку известняков участка Северо-Воронковский, расположенного в Раздольненском районе Республики Крым, сроком на 5 лет в границах Земельного участка истца (прекращена досрочно приказом Министерства № 56 от 21.02.2019).

Согласно положительному заключению экспертной комиссии № 031-ПЗ/18 по материалам «Отчета по геологическом изучении недр с целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасов известняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районе Республики Крым» (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018), утвержденного директором ГБУ РК «ГКЗ», подготовленного ООО «Антей»

В соответствии с лицензией серии СИМ 51522 ТЭ, зарегистрированной под № 1497 от 06.02.2019 (далее - Лицензия СИМ 51522 ТЭ), выданной по приказу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 56 от 21.02.2019 «О предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона и оформлении лицензии» ответчику ООО «Антей» предоставлено право пользования участком недр, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский, расположенного в Раздольненском районе Республики Крым.

Не согласившись с вышеуказанными действиями ответчика, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Согласно пояснениям от 01.10.2021, а также пояснений данных в судебных заседаниях истец утверждает о нарушении ООО «Антей» прав СПК «Дружба», предусмотренных Гражданским и Земельным кодексами РФ. СПК «Дружба» просит применить последствия недобросовестного поведения ООО «Антей», восстановить (защитить) правовое положение СПК «Дружба» существовавшее до нарушения его прав, а также устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком со стороны ответчика путем признания утратившими силу:

- заключения экспертной комиссии от 16.10.2018 № 031-ПЗ/18 по материалам «Отчета о геологическом изучении недр с целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасов известняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районе Республики Крым» (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018), утвержденного директором ГБУ РК «ГКЗ» 16.10.2018;

- приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 56 от 21.01.2019 «О предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона и оформлении лицензии»;

- лицензии серии СИМ 51522 ТЭ зарегистрированную под № 1497 от 06.02.2019, предоставляющую обществу с ограниченной ответственностью «Антей» право пользования участком недр местного значения, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым; и запрещении ООО «Антей» осуществлять действия по пользованию участком недр местного значения, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:10:000000:3.

СПК «Дружба» согласно пояснениям не обжалует как самостоятельные документы:

-заключение экспертной комиссии от 16.10.2018 № 0Э1-ПЗ/18;

-лицензию серии СИМ 51522 ТЭ № 1497 от 06.02.2019;

-приказ Минприроды Республики Крым № 56 от 21.01.2019.

Исходя из положений действующего ГК РФ СПК «Дружба» просит применить последствия недобросовестного поведения ООО «Антей», восстановить (защитить) правовое положение СПК «Дружба» существовавшее до нарушения его прав, а также устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком со стороны ответчика.

В рамках дела А83-17046/17 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» обратился в суд с требованием о признании незаконным решение общего собрания членов кооператива СПК «Дружба», оформленное протоколом № 4 от 01.07.2014 г., признать незаконным решение ИФНС по г. Симферополю о внесении 25.07.2014 г. сведений в ЕГРЮЛ СПК «Дружба», обязании ИФНС пог. Симферополю отменить в сведениях о регистрации в ЕГРЮЛ СПК «Дружба» (ОГРН <***>) следующие записи: способ образования (создание юридического лица до 01.07.2002 г., регистрационный номер, присвоенные до 01 июля 2002 г. (20687080), дата регистрации до 01 июля 2002 г. (06.03.2000), наименование органа, зарегистрировавшего юридическое лицо до 01 июля 2002 г. (Раздольненская районная государственная администрация Автономной Республики Крым). Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2018 (с учетом определения от 02.04.2018 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2018, иск удовлетворен.

В рамках дела А83-17582/17 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» обратился в суд с требованием об истребовании у Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910601001) из незаконного владения земельный участок площадью 5007000 м.кв., расположенный по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, Зиминское поселение, кадастровый номер 90:10:000000:3; о признании недействительным договора аренды земельного участка № 418-к от 27.10.2016г., заключенный между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910601001) и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за № 90-90/016-90/016/982/2016-3378/2 от 13.12.2016г., недействительным договор залога имущественных прав № 2 от 10.02.2017г., заключенный между ООО «Экспоинвест» и СПК «Дружба ((ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910601001), зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за № 90:10:000000:3-90/090/2017-1 от 13.06.2017г. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены, Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 оставлено без изменения.

В рамках дела А83-18307/2018 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» обратился в суд с требованием об оспаривании приказа №2703 от 27.11.2017 о предоставлении права пользования участком недр местного значения и оформлении лицензии. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020, решение суда первой инстанции от 06.05.2019 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках дела А83-1203/2019 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» обратился в суд с требованием о признании недействительным заключения экспертной комиссии от 16.10.2018 № 031-ПЗ/18 по материалам Отчета о геологическом изучении недр с целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасов известняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районе Республики Крым (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018), утвержденного директором ГБУ РК «ГКЗ» 16.10.2018. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, производство по делу прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» .

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей.

Как было указано выше, в силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом следует понимать юридически властное волеизъявление государственного или иного органа, обращенное к конкретному лицу, влекущее для него возникновение, изменение, или прекращение прав и обязанностей, рассчитанное на однократное применение.

Что касаемо требований о признании утратившим силу:

1) заключения экспертной комиссии от 16.10.2018 № 031-ПЗ/18 по материалам «Отчета о геологическом изучении недр с целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасов известняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районе Республики Крым» (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018), утвержденного директором ГБУ РК «ГКЗ» 16.10.2018;

2) лицензии серии СИМ 51522 ТЭ зарегистрированную под № 1497 от 06.02.2019, предоставляющую обществу с ограниченной ответственностью «Антей» право пользования участком недр местного значения, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым; и запрещении ООО «Антей» осуществлять действия по пользованию участком недр местного значения, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:10:000000:3.

Как было указано ранее, В рамках дела А83-1203/2019 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» обратился в суд с требованием о признании недействительным заключения экспертной комиссии от 16.10.2018 № 031-ПЗ/18 по материалам Отчета о геологическом изучении недр с целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасов известняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районе Республики Крым (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018), утвержденного директором ГБУ РК «ГКЗ» 16.10.2018. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, производство по делу прекращено.

Поскольку оспариваемое заключения экспертной комиссии от 16.10.2018 № 031-ПЗ/18 и лицензии серии СИМ 51522 ТЭ зарегистрированную под № 1497 от 06.02.2019 не носят властно-распорядительного характера, не содержат обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы истца, не несет никаких последствий, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключения экспертной комиссии и лицензия не являются ненормативным актом.

Что касается требований о признании утратившим силу приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 56 от 21.01.2019 «О предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона и оформлении лицензии».

Как было указано ранее, В рамках дела А83-18307/2018 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» обратился в суд с требованием об оспаривании приказа №2703 от 27.11.2017 о предоставлении права пользования участком недр местного значения и оформлении лицензии. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020, решение суда первой инстанции от 06.05.2019 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований к ООО «Антей», суд также учитывает, что указанная организация не выносила оспариваемый приказ № 56 от 21.01.2019. ООО «Антей» по существу является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Под способом защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Предметом настоящего спора является:

- заключение экспертной комиссии от 16.10.2018 № 031-ПЗ/18 по материалам «Отчета о геологическом изучении недр с целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасов известняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районе Республики Крым» (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018), утвержденного директором ГБУ РК «ГКЗ» 16.10.2018;

- приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 56 от 21.01.2019 «О предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона и оформлении лицензии»;

- лицензия серии СИМ 51522 ТЭ зарегистрированную под № 1497 от 06.02.2019, предоставляющую обществу с ограниченной ответственностью «Антей» право пользования участком недр местного значения, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым; и запрещении ООО «Антей» осуществлять действия по пользованию участком недр местного значения, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:10:000000:3.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком имущественных прав истца, защита которых осуществляется в исковом порядке. Таким образом, по мнению суда, заявленные требования к ООО «Антей» является ненадлежащим способом защиты права.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко