Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А12-27387/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«08» апреля 2024 года Дело № А12-27387/2023

Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2024 г., решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о расторжении лицензионного договора № 170323/ВЛГ/ККС от 17.03.2020, о взыскании задолженности в виде паушального взноса в размере 390.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 30.10.2023 в размере 22.347 рублей 53 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

при участи в судебном заседании:

от истца – лично, с предъявлением паспорта; ФИО4, ФИО5, представитель по доверенности № 34АА4309710 от 03.07.2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении лицензионного договора № 170323/ВЛГ/ККС от 17.03.2020, о взыскании задолженности в виде паушального взноса в размере 390.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 30.10.2023 в размере 22.347 руб. 53 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

19.12.2023 от истца поступили уточнения, в которых истец просит расторгнуть Лицензионный договор№ 170323/ВЛГ/ККС заключенный 17.03.2020г. между ИП ФИО2 в лице ИП ФИО3, действующего на основании доверенности №100821 от 10 августа 2021 года и ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства, оплаченные последней в качестве паушального взноса в размере 390 000 руб., взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023г. по 30.10.2023г. в размере 22 347 руб. 53 коп., взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 390.000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял уточнения к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением лицензионного договора.

Ответчик в представленном отзыве с позицией истца не согласен, по мотивам изложенным в отзыве просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Из материалов дела следует, что 17 марта 2023 года был заключен Лицензионный договор № 170323/ВЛГ/ККС между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице индивидуального предпринимателя ФИО3, действующего на основании доверенности №100821 от 10 августа 2021 года и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Согласно п.2.1 Договора стороны договорились, что Лицензиар предоставит Лицензиату право использования в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих Лицензиату прав, указанных в п. 2.2. Договора.

Согласно п.2.2, в состав комплекса прав, передаваемого в соответствии с п.2.1 настоящего Договора входят:

2.2.1 Право на коммерческое обозначение (Приложением» 1 к настоящему договору)

2.2.2.Основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «COCOS Sdudio»

Организация и управление бизнесом по франшизе «COCOS Sdudio»

Технологические процессы при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «COCOS Sdudio».

Доступ к новым разработкам и технологиям относительно управления данным бизнесом.

Согласно п. 2.3 договора в рамках переданного комплекса прав Лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг Лицензиату, направленных на максимально эффективное использование комплекса прав Лицензиатом.

Взятые на себя обязательства по Договору № 170323/ВЛГ/ККС от 17 марта 2023 года Лицензиар не выполнил.

Вместе с тем, после подписания договора 18 марта 2023 года ФИО1 во исполнение обязательств Лицензиата перечислил Лицензиару на расчетный счет ФИО3, открытый в филиале «Центральный» банка ВТБ в городе Москва денежные средства в размере 390.000 руб. в качестве паушального взноса в соответствии с п. 4.1.1 Договора, которые поступили на расчетный счет последнего 20.03.2023 г.

Комплекс прав на интеллектуальную собственность ответчик не передал истцу. Договор Лицензионный от 17 марта 2023 года не был зарегистрирован в Роспатенте ответчиком.

Ответчик с заявлением о регистрации договора не обращался. Истец поясняет, что также не имеет возможности обратиться с заявлением о регистрации Лицензионного договора № 170323/ВЛГ/ККС от 17.03.2023 года, поскольку подлинными документами с подписью ответчика не располагает.

Ответчики согласно п.3.2.1 обязаны в течение тридцати рабочих дней после заключения Лицензионного договора № 170323 /ВЛГ/ККС от 17 марта 2023 года передать Лицензиату техническую и коммерческую документацию, а также иную информацию, составляющую КП, которая необходима Лицензиату для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору. Передача осуществляется путем открытия доступа к хранилищу данных Лицензиата.

20 марта 2023 года после подписания Лицензионного договора и перечисления паушального взноса ответчики лишили истца возможности пользоваться поддержкой и документами, предусмотренными договором. Так, 20 марта 2023 года ответчик не произвел обучающий сеанс истца в режиме Онлайн в программе под названием «ПАЧКА», назначенный на 18ч. 00 мин., предоставленный доступ к указанной программе позднее, через 1-2 дня, был закрыт без согласования и уведомления об этом истца.

Согласно п. 2.5, 2.6 Договора Лицензия, выдаваемая Лицензиату по настоящему договору, является простой и предоставляется сроком на 5 лет.

Согласно п. 2.9 Договора положения договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с момента его подписания Сторонами.

Поскольку в установленный договором срок ответчиком не был передан секрет производства, согласованные договором услуги не были оказаны, истец направил в адрес ответчика Претензию 21.03.2023 года с требованием расторгнуть договор и вернуть перечисленные денежные средства в качестве паушального взноса в размере 390.000 руб. на расчетный счет ФИО3, открытый в филиале «Центральный» банка ВТБ в городе Москва.

Поскольку ответчик отказался возвращать денежные средства и расторгнуть договор в добровольном порядке, истец вынуждена была обратиться в ОП №4 МВД России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Вторичную Претензию истец направила ответчику 29.04. 2023 года, на которую ФИО2 ответила письмом от 13 .06. 2023, что все обязательства Лицензиар перед Лицензиатом по Лицензионному договору выполнила, что подтверждается Актом об исполнении обязательств 20 марта 2023 года.

Ответчик согласно ответу от 13 июня 2023 года полагает, что Лицензионный договор, заключенный между истцом и ответчиком 17 марта 2023 года исполнен в полном объеме.

Срок передачи секрета производства и оказания согласованных в пункте 2.3. договора услуг определен пунктом 3.2.1 договора и составил 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Лицензионный договор подписан 17 марта 2023 года, следовательно, последний день срока передачи ноу-хау и оказания услуг - 28.04. 2023 года.

Доказательства передачи секрета производства, определенного пунктом 2.1. Лицензионного договора и оказания услуг, определенных пунктом 2.2. Договора ответчиком мне в ответе на мою Претензию от 13 июня 2023 года не представлены.

У ответчика отсутствуют надлежащие доказательства составления актов по окончанию выполнения Лицензиаром каждого вида работ, предусмотренных в п. 2.3. договора, а также передачи истцу секрета производства в составе, согласованном в пункте 2.2. договора.

Истец полагает, что неисполнение условий договора по передаче секрета производства и оказания услуг в установленный договором срок является существенным нарушением ответчиком принятого на себя обязательства, что свидетельствует об обоснованности требований истца о расторжении договора. Предоставление исключительных прав по лицензионному договору не состоялось в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика, а следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств.

Ответчик в свою очередь полагает, что:

- Ответчик не передал Истцу комплекс прав на интеллектуальную собственность.

- Лицензионный договор от 17 марта 2023 года не был зарегистрирован в Роспатенте ответчиком. Ответчик с заявлением о регистрации договора не обращался. Истец также не имеет возможности обратиться с Заявлением о регистрации Лицензионного договора № 170323/ВЛГ/ККС от 17.03.2023 года, поскольку подлинными документами с подписью Ответчика не располагает.

- Ответчики не выполнили ни одно из взятых на себя обязательств перед Лицензиатом, указанных в пунктах Лицензионного договора - п.2.3 Л-2,3 Л 3.

- 20 марта 2023 года ответчик не произвел обучающий сеанс истца в режиме онлайн в программе под названием «ПАЧКА», назначенный на 18ч .00мин., предоставленный доступ к указанной программе позднее, через 1-2 дня, был закрыт без согласования и уведомления об этом Истца.

- Срок передачи секрета производства и оказания согласованных в пункте 2.3. договора услуг определен пунктом 3.2.1 договора и составил 30 рабочих дней с момента подписания договора.

- Лицензионный договор подписан 17 марта 2023 года, следовательно, последний день срока передачи ноу-хау и оказания услуг - 28.04.2023 года.

- Доказательства передачи секрета производства, определенного пунктом 2.1. Лицензионного договора и оказания услуг, определенных пунктом 2.2. Договора ответчиком мне в ответе на мою Претензию от 13 июня 2023 года не представлены.

- У ответчика отсутствуют надлежащие доказательства составления актов по окончанию выполнения Лицензиаром каждого вида работ, предусмотренных в п. 2.3. договора, а также передачи истцу секрета производства в составе, согласованном в пункте 2.2. договора.

- Неисполнение условий договора по передаче секрета производства и оказания услуг в установленный договором срок является существенным нарушением ответчиком принятого на себя обязательства, что свидетельствует об обоснованности требований истца о расторжении договора.

- Предоставление исключительных прав по лицензионному договору не состоялось в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика, а следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств.

- Допущенные Ответчиком нарушения являются существенными и в силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ являются основанием для расторжения спорного договора.

- Ответчик неосновательно пользовался денежными средствами, принадлежащими Истцу, и перечисленными в качестве Паушального взноса в размере 390.000 рублей, достоверно зная о требовании Истца о расторжении Договора и возврате денежных средств от 21.03.2023г.

Истец считает, что Ответчик не передал Истцу комплекс прав на интеллектуальную собственность.

Однако, Истец заблуждается относительно того, что именно было передано по Лицензионному договору.

17.03.2023 г. между ФИО2 (Лицензиар) и ФИО1 (Лицензиат) был заключен Лицензионный договор №170323/ВЛГ/ККС, согласно пункту 2.1 которого Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих Лицензиару прав, указанных в п. 2.2 Договора, а Лицензиат обязуется уплатить Лицензиару обусловленное Договором вознаграждение.

Согласно п.2.2 Лицензионного договора в состав комплекса прав, передаваемого в соответствии с п.2.1, настоящего Договора входят: Право на коммерческое обозначение (Приложение № 1 к настоящему Договору); Основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «Cocos Studio»; Организация и управление бизнесом по франшизе «Cocos Studio»; Технологические процессы при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «Cocos Studio»; Доступ к новым разработкам и технологиям относительно управления данным бизнесом.

Согласно п.2.3 Лицензионного договора в рамках переданного комплекса прав Лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг Лицензиату, направленных на максимально эффективное использование комплекса прав Лицензиатом, включающее: Методы подбора персонала, скрипты проведения первичных собеседований, его подготовки, стандарты внешнего вида и фирменной одежды (униформы) персонала; Отличительные характеристики Фирменного салона, включая его дизайн, цветовую гамму, оборудование и расстановку оборудования, вывески, внутренний и внешний вид Фирменного салона в целом; Инструкции по ведению кадрового делопроизводства; положение по мотивации персонала; Полный перечень ассортимента товаров / услуг студии красоты; Методы, способы, процедуры и технологии ведения деятельности по оказанию услуг для населения; Список оборудования для студии с описанием технических данных; План проведения торжественного открытия студии; Руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования коммерческого обозначения и других знаков и обозначений; фартуки, футболки, бейджи; Рекомендации и технический регламент по оформлению студии и производства; вывески; Перечень каналов и инструментов для онлайн и оффлайн-продвижения, включая макеты и инструкции по использованию в городе по местонахождению франчайзи; Скрипты продаж; Правила взаиморасчетов с контрагентами; Юридическая документация по запуску и операционному сопровождению деятельности студии.

Из перечисленных объектов передачи к интеллектуальной собственности относится только право на коммерческое обозначение.

Весь комплекс прав по Лицензионному договору Ответчиком передан Истцу в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении обязательств от 20.03.2023г. по лицензионному договору № 170323/ВЛГ7ККС от «17» марта 2023 г.

Таким образом, по Лицензионному договору Ответчиком истцу передан не комплекс прав на интеллектуальную собственность, а гораздо более широкий комплекс прав.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: в том числе секреты производства (ноу-хау), коммерческие обозначения.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства.

В силу статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия. В случае, когда срок, на который заключен лицензионный договор, не указан в этом договоре, любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора.

Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

Пунктом 143 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 17 марта 2023 между Лицензиаром ИП ФИО2 в лице ИП ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.08.2021 года, и лицензиатом ФИО1 заключен договор № 170323/ВЛГ/ККС от 17.03.2023.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 Лицензионного договора предметом комплекса прав и, соответственно, предметом передачи является не комплекс прав на интеллектуальную собственность, а комплекс принадлежащих Лицензиару прав, указанных в п. 2.2 Договора: Право на коммерческое обозначение (Приложение № 1 к настоящему Договору); Основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «Cocos Studio»; Организация и управление бизнесом по франшизе «Cocos Studio»; Технологические процессы при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «Cocos Studio»; Доступ к новым разработкам и технологиям относительно управления данным бизнесом.

Вся вышеуказанная информация находится гугл-диске сайта google.com и предоставлена ФИО1

Согласно пунктам 8.1 и 2.5, 2.8 указанного договора, договор вступает в силу со дня подписания и действует 5 лет.

В силу пункта 2.6 указанного договора Лицензиат вправе использовать принадлежащий Лицензиару комплекс прав, передаваемых по договору, исключительно на территории г. Волгограда.

Пунктом 4.1.1 лицензионного договора предусмотрено, что размер паушального взноса составляет 390.000 руб.

Истец на банковский счет ответчика перечислил паушальный взнос по договору в размере 390.000 руб.

20.03.2023 между лицензиаром и лицензиатом подписан акт об исполнении обязательств по лицензионному договору № 170323/ВЛГ/ККС от 17.03.2023.

Из акта приемки оказанных услуг от 20.03.2023 по лицензионному договору № 170323/ВЛГ/ККС от 17.03.2023 следует, что лицензиар передал, а Лицензиат принял секрет производства (ноу-хау) и сопутствующих услуг следующего характера: общая информация о технической и коммерческой документации, а так же иную информацию, составляющую КП, которая необходима Лицензиату для осуществления прав, представляемых ему по настоящему договору; технология работы, включающая в себя описание всех процессов работы, необходимых Лицензиату для осуществления деятельности на основании Лицензии, предоставляемой по настоящему договору, которая состоит из следующих разделов: скрипты проведения первичных собеседований, документация по найму персонала, инструкции по проведению кадрового делопроизводства, полный перечень ассортимента товаров/услуг точки, методы и технологии оказания услуг, список оборудования для точки с описанием технических данных, план проведения торжественного открытия точки, руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования коммерческого обозначения и других знаков и обозначений, рекомендации и технический регламент по оформлению точки и производства вывески, перечень каналов и инструментов для онлайн и офлайн-продвижения, включая макеты и инструкции по использованию в городе по местонахождению франчайзи, скрипты продаж; Правила взаиморасчетов с контрагентами: юридическая документация по запуску и операционному сопровождению деятельности точки, открытие франчайзинговой компании: план открытия офиса, выбор организационно-правовой формы, видов деятельности и регистрация юридического лица, технология поиска, подбора, согласования и подготовки соответствующего критериям офисного помещения (проведена онлайн консультация удаленно с использованием программного обеспечения «Skype»), список необходимого оборудования и мебели с рекомендованными ценами для организации коммерческой деятельности Лицензиата, технология привлечения соискателей, проведения собеседований, отбора кандидатов, и найма сотрудников, методы привлечения клиентов, должностные инструкции для персонала. На почту истца передана лицензиату техническая и коммерческая документация, иная информация, составляющая секрет производства (ноу-хау), которая необходима Лицензиату для осуществления прав. Создан для Лицензиата в Telegram для ведения Лицензиатом деловой переписки.

Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате перечисленных денежных средств, указав, что не владеет в достаточной степени знаниями организации и управления бизнесом. Сведения о расторжении договора в материалах дела отсутствует.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Ответчиком ИП ФИО2 представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении договора, а именно переписка в чате Телеграм, созданной для оперативного общения в рамках исполнения лицензионного договора, направление ссылки на гугл-диск, где хранится информация по франшизе студии красоты «Cocos Studio», проведение обучения в сервисе Skype с истцом, предоставление лицензиару доступа к комплексу прав и подтверждение получение доступа ФИО1

Истцом факт предоставления ИП ФИО2 информации не оспаривался. Информация предоставлена в установленные законом сроки.

Заключенный сторонами Лицензионный договор соответствует требованиям закона - положениям статей 420-422, 432, 434, 1235, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к заключенному сторонами договору также применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Рассматриваемый договор фактически исполнен сторонами, поскольку истец оплатила ответчику 390.000 руб., а ответчик исполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 исполнены принятые на себя по договору обязательства в полном объеме, предоставив истцу доступ к испрашиваемой информации, составляющей секрет производства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, являясь индивидуальным предпринимателем и участником гражданских правоотношений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им тех или иных действий при осуществлении предпринимательской деятельности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 №144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6.000 руб.

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100.000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2.000 руб., от 200.001 руб. до 1.000.000 руб. – 7.000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/