Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А51-22056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22056/2022
г. Владивосток
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за просрочку платежа за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 23.05.2022 в размере 220036,23 рублей,

при неявке сторон (до и после перерыва),

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании процентов за просрочку платежа за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 23.05.2022 в размере 220 036,23 руб.

Определением суда от 21.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 22.02.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 15.08.2022 в размере 159 600 рублей 01 копейка.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство Управления об уточнении исковых требований.

Ответчик иск оспорил, представил отзыв на исковое заявление, указав на признание договора аренды недействительным и несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Определением от 15.02.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 14:00 27.02.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 27.02.2024 судом в том же составе, при неявке сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.08.2018 между Арсеньевским городским округом в лице временно исполняющего обязанности главы Арсеньевского городского округа (арендодатель) и КГУП «Примтеплоэнерго» (арендатор) заключен договор аренды № 11 (далее – Договор № 11), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель представляет арендатору за плату во временное владение и пользование для выполнения функций теплоснабжения на территории Арсеньевского городского округа движимое и недвижимое имущество согласно прилагаемому перечню.

Указанное имущество передано КГУП «Примтеплоэнерго» по акту приема-передачи от 31.08.2018 согласно положениям пункта 1.2 Договора № 11.

В силу пункта 1.4 Договора № 11 срок действия данного договора установлен с 31.08.2018 по 31.07.2019, но не более чем до заключения концессионного соглашения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Пунктом 2.2.4 Договора № 11 была предусмотрена обязанность арендатора в установленный договором срок вносить арендную плату.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора № 11 размер арендной платы (без учета НДС) устанавливается в сумме арендной платы, утвержденной в тарифе департаментом по тарифам Приморского края. В 5-дневный срок с момента утверждения тарифа стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к данному договору в части установления размера арендной платы. Ежемесячная арендная плата составляет 1/12 часть от суммы годовой арендной платы, утвержденной в тарифе департаментом по тарифам Приморского края. Плата перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателя до 15 числа следующего за отчетным месяца.

Дополнительным соглашением от 15.04.2019 к Договору № 11 пункты 3.1 и 3.2 указанного договора скорректированы. Установлено, что размер арендной платы устанавливается в сумме 6 340 700 рублей в год без учета НДС. Ежемесячная арендная плата составляет 1/12 часть от суммы годовой арендной платы. Арендная плата перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателя до 15 числа следующего за отчетным месяца.

Как указано в пункте 3.3 Договора № 11, в случае нарушения сроков внесения платы, предусмотренной пунктом 3.1 данного договора, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2021 по делу № А51-11127/2021 по иску заместителя прокурора Приморского края, действующего в защиту интересов муниципального образования Арсеньевский городской округ, к администрации Арсеньевского городского округа и КГУП «Примтеплоэнерго» Договор № 11 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

В связи с этим, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование имуществом при недействительности Договора № 11, начислил в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами и направил в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» претензию от 11.10.2022 № 03-03-18/1637.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 31.08.2018, подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им по Договору № 11 движимого и недвижимого имущества согласно перечню, прилагаемому к данному договору. При этом Договор № 11 признан вступившим в законную силу решением арбитражного суда недействительным, в связи с чем спорные отношения, сложившиеся между сторонами, квалифицируются как возникшие из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. В результате исполнения ничтожной сделки сторона фактически пользовалась предоставленным ей помещением и в силу статьи 167 ГК РФ обязана возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного внесения платы за фактическое пользование имуществом, переданным по Договору № 11.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 37, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд, проверив представленный истцом расчет уточненных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.

Доводы ответчика о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке в связи с признанием Договора № 11 недействительным судом отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, исковые требования Управления (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа 159600 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в доход федерального бюджета 5788 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.