Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А50-353/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.03.2020 года Дело № А50-353/20

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020 года. Полный текст решения изготовлен 03.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу УНПР

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Цербер-Камск» (ООО «ЧОО «Цербер-Камск», ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от административного органа – ФИО2 (доверенность от 25.12.2018),

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3 (доверенность от 05.02.2020),

установил:

Главное управления МЧС России по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Цербер-Камск» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель административного органа на требованиях настаивает.

Представитель общества представил письменный отзыв, общество с нарушениями частично согласно, суду даны пояснения о том, что в январе 2019 года сигнализация была исправна, заказчику были даны рекомендации по замене всех датчиков, оповещателей, проводки в связи с их устареванием, однако, рекомендации не были выполнены. При назначении наказания просит суд учесть, что общество является субъектом малого предпринимательства, и снизить размер штрафа.

Письменный отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 131, 65-67 АПК РФ.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

23.12.2019 на основании распоряжения (приказа) от 21.11.2019 № 129 проведена плановая выездная проверка на территории, в помещениях МБОУ «Краснокамская адаптивная школа-интернат» (далее – объект) по адресу: <...>, с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, которые выразились в следующем:

- в помещениях объекта для формирования сигналов на управление в автоматическом режиме системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре установлены по два извещателя пожарных дымовых ДИП ИС, включенных по логической схеме «И» в шлейфы двухпорогового прибора приемно-контрольного пожарного ВЭРС-ПК(24), при этом не обеспечивается автоматический контроль работоспособности извещателя пожарного ДИП ИС в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и не формируется извещение об его исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе ВЭРС-ПК(24) (на приборе формируется извещение исключительно о неисправности шлейфа пожарной сигнализации) за исключением помещений спального корпуса № 9, 15, 16, 23, 25, что не соответствует требованиям п.п. 13.3, 14.1, 14.3 СП 5.13130.2009, п.п. 13.1, 13.3 НПБ 88-2001;

- в помещении спортивного зала для пожарных извещателей автоматической пожарной сигнализации не предусмотрена защитная конструкция, имеется опасность механического повреждения, что не соответствует п. 13.3.13 СП 5.13130.2009, п. 12.25 НПБ 88-2001;

- установка дымовых пожарных извещателей на 1 этаже здания выполнена на плитках подвесного потолка, а не на тросах, стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, кроме помещений части коридора, №11 учебного корпуса, спортивного зала спального корпуса, что не соответствует требованиям п. 13.3.4 СП 5.13130.2009, п. 12.18 НПБ 88-2001;

- на объекте защиты не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. При имитации срабатывания дымовых пожарных извещателей, расположенных в складском помещении повала, сигнал пожарной тревоги не сформировался, система оповещение людей о пожаре не запустилась, подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов не осуществилась, что не соответствует требованиям п. 4.8 СП 3.13130.2009, п.п. 14.1, 14.3 СП 5.13130.2009, п.п. 3.2, 3.3 НПБ 104-03, п.п. 13.1, 13.1 НПБ 88-2001;

- в подвале помещение склада уборочного инвентаря не оборудовано системой АПС; Помещение тамбура (центральный вход) не оборудовано системой АПС; Помещение тамбура (перед кабинетом директора) не оборудовано системой АПС; Помещение коридора (служебных помещений спортивного зала) не оборудовано системой АП, что не соответствует требованиям п. 4 прил.1 НПБ 110-03, п. А 4 прил. А, п.9 табл. А 1 прил. А, п.38 табл. А3 прил. А СП 5.13130.2009;

- на объекте защиты над эвакуационными выходами актового зала, с одновременным пребывание 50 человек и более (фактически 60 посадочных мест) отсутствуют световые оповещатели, указатели "Выход", что не соответствует требованиям п.п. 5.2, 5.3 СП 3.13130.2009, п. 3.13 НПБ 104-03;

- на объекте защиты настенные звуковые оповещатели располагаются на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней части оповещатели (на 1 этаже 2 звуковых оповещатели вплотную к потолку), что не соответствует требованиям п. 4.4 СП 3.13130.2009, п. 3.17 НПБ 104-03.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 23.12.2019 № 129.

Административный орган установил, что в помещениях МБОУ «Краснокамская адаптивная школа-интернат», в соответствии с договором от 30.12.2018 № 14/19-ТО, техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по адресу: <...>, на основании лицензии МЧС РФ от 11.09.2015 № 59-Б/00284 осуществляет ООО «ЧОО «Цербер-Камск».

Результаты проверки послужили основанием для составления 09.01.2020 в отношении ответчика протокола № 1 об административном правонарушении, действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.8-11).

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола представить ООО «ЧОО «Цербер-Камск» отсутствовал, о времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом (л.д.13-14).

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Цербер-Камск» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в силу п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

В соответствии со ст.3 названного Закона лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании).

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также лицензионные требования указанной деятельности установлены Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение о лицензировании).

В силу подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Названной нормой определено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включает в себя осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, молниезащиты, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Согласно п. 13.1 НПБ 88-2001, аппаратура системы пожарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5 - 8 соответственно.

Для формирования команды управления по п. 13.1 в защищаемом помещении или зоне должно быть не менее: трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в адресные шлейфы, или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов; четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф (п. 13.3 НПБ 88-2001).

Согласно п. 12.25 НПБ 88-2001, в местах, где имеется опасность механического повреждения извещателя, должна быть предусмотрена защитная конструкция, не нарушающая его работоспособности и эффективности обнаружения загорания.

В силу п. 12.18 НПБ 88-2001 Точечные пожарные извещатели, кроме извещателей пламени, следует устанавливать, как правило, под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно под перекрытием допускается их установка на стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, а также крепление на тросах.

Согласно пункту 4 НПБ 110-03, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и тому подобное); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Согласно п. 3.13 НПБ 104-03, эвакуационные световые указатели включаются одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения.

Допускается использовать эвакуационные световые указатели, автоматически включаемые при получении СОУЭ командного импульса о начале оповещения о пожаре и (или) аварийном прекращении питания рабочего освещения.

Световые указатели "Выход" в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах должны включаться на время пребывания людей.

В соответствии с п. 3.17 НПБ 104-03 настенные звуковые оповещатели, как правило, должны крепиться на высоте не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Согласно п.14.1 СП 5.13130.2009, Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре.

Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения должно осуществляться за время, не превышающее разности между предельным временем развития очага пожара и инерционностью установок пожаротушения, но не более чем необходимо для проведения безопасной эвакуации.

Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И".

Для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов; четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф; двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 ("а", "б", "в"), включенных по логической схеме "И" при условии своевременной замены неисправного извещателя (п.14.3 СП 5.13130.2009).

Согласно п.13.3.13 СП 5.13130.2009, в местах, где имеется опасность механического повреждения извещателя, должна быть предусмотрена защитная конструкция, не нарушающая его работоспособности и эффективности обнаружения загорания.

В силу п. 13.3.4 СП 5.13130.2009 точечные пожарные извещатели следует устанавливать под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно на перекрытии допускается их установка на тросах, а также стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях.

Согласно п. А4 СП 5.13130.2009, в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 СП 3.13130.2013, Световые оповещатели "Выход" в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах должны включаться на время пребывания в них людей.

Световые оповещатели "Выход" следует устанавливать: в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах (независимо от количества находящихся в них людей), а также в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек - над эвакуационными выходами; над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону; в других местах, по усмотрению проектной организации, если в соответствии с положениями настоящего свода правил в здании требуется установка световых оповещателей "Выход".

Согласно п. 4.4 СП 3.13130.2013, настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Из материалов дела судом установлено, что 30.12.2018 между ООО «ЧОО «Цербер-Камск» (Исполнитель) и МБОУ «Краснокамская адаптивная школа-интернат» (Заказчик) заключен договор № 14/19-ТО.

Согласно условиям договора, Исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и системы «Стрелец-мониторинг» и планово предупредительный ремонт, периодическое освидетельствование в помещениях Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Краснокамская адаптивная школа-интернат» по адресу: <...>. Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить, при отсутствии претензий относительно качества, количества и других характеристик оказанной услуги. Сообщить в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг. Требовать оплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с условиями договора.

В соответствии с договором ООО «ЧОО «Цербер-Камск» при оказании услуг обязан обеспечить выполнение всех работ в строгом соответствии с требованиями техники безопасности, пожарной безопасности; Обеспечить выполнение всех работ в строгом соответствии с действующими нормами правилами, стандартами и иными нормативными документами, касающимися качества выполняемых работ при обслуживании АПС, ОП и системы «Стрелец-мониторинг».

В соответствии с приложением №1 к договору (Техническое задание) ООО «ЧОО «Цербер-Камск» берет на себя обязанность по выполнению услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в РФ, нормативных документов по вопросам обеспечения пожарной безопасности. Оказанию помощи заказчику в вопросах правильной эксплуатации систем

В ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной в отношении МБОУ «Краснокамская адаптивная школа-интернат» установлено, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании школы обслуживается с нарушением ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103, 104 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 33, 43, 61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п.п. 12.18, 12.25, 13.1, 13.3 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; п.п. 13.3, 13.3.4, 13.3.13, 14.1, 14.3, п. А 4 прил. А, п. 9 табл. А 1 прил. А, п. 38 табл. A3 прил., СП 5.13130. 2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п.п. 3.2, 3.3, 3.13, 3.17 Норм пожарной безопасности" Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), п. 4.4, 4.8, 5.2, 5.3 СП 3.13130.2009. «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п.4, прил.1 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315" Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4836), что подтверждается материалами дела.

Суд отмечает, что факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требований создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, квалификация административным органом правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ суд считает верной.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что представленными административным органом доказательствами подтверждается вина Общества в совершении административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность ответчик должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ЧОО «Цербер-Камск» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЧОО «Цербер-Камск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Требования административного органа о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, совершение нарушения впервые, учитывая, что общество относится к категории субъекта малого предпринимательства, пришел к выводу о возможности применения положений ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Цербер-Камск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 617060, <...>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, Отделение Пермь, БИК 045773001, р/с <***>, ОКТМО 57701000, КБК 177 116 01141 01 0001 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова