Решение от 26 января 2022 г. по делу № А53-8362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8362/21
26 января 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 861 096,98 руб.

3-е лицо: АО "Донэнерго",

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности № 369 от 30.12.2021,

установил, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Гермес-Сервис» о взыскании задолженности за период ноябрь-декабрь 2020 года в размере 691 160,15 руб., 169 936, 83 рублей пени за период с 19.12.2020 по 19.01.2022, пени, начисленные на сумму 691 160, 15 рублей за период с 20.01.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (уточненное требование).

В судебном заседании 12.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.01.2022 в 15 часов 00 минут. После перерыва 19.01.2022 в 15 часов 00 минут судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 691 160,15 руб., пени в размере 169 936,83 руб. за период с 19.12.2020 по 19.01.2022, пени по день фактической уплаты денежных средств. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представителем третьего лица представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчик представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержав доводы, изложенные в отзыве т в дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно договору купли-продажи № 03/2020 от 14.02.2020 и акту приема-передачи имущества от 27.03.2020 собственником системы электроснабжения: трансформатор КТП-02 250 кВа; трансформатор ТМ-250-10/04 кВ; высоковольтная линия 10 кВ (от опоры 21/9 СИП-3 (1*50) до КТП-10/04 кВ) длина 1290 м; низковольтная линия внутри участка (опора ж/б 198 шт; опора ж/б двойная анкерная 34 шт; провод СИП 4*95 840 м; провод СИП4*35 9200м.) длина 10040 м. является ООО «Гермес-Сервис».

Объем фактических потерь за спорный период определен на основании расчетных приборов учета согласно актов съема показаний.

Истец взятые на себя обязательства по поставке электроэнергии исполнил надлежащим образом, поставив ответчику за период ноябрь 2020-деабрь 2020 года энергоресурс в объеме 166 868 кВт, на основании чего истцом выставлены счет-фактуры на сумму 691 160,15 руб.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ООО «ГЕРМЕС-СЕРВИС» самостоятельно в добровольном порядке поставленную в его адрес электроэнергию не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 691 160,15 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1762-26/2601 от 25.01.2021 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Ответчик в отзыве требования истца не признал, указал, что расчет является несостоятельным, произведен по неясной ответчику формуле (тарифу), не указан предыдущий период счетчиков. Кроме того, ответчик сослался на подключение к его сетям большого количества абонентов, по лицевым счетам которых, также информация истцом не предоставлена, сотрудниками ответчика при обходе зафиксировано 60 незаконных врезок. Ответчик полагает, что данные абоненты подлежат исключению из заявленных к оплате энергопотерь.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по следующим вопросам:

1. Определить фактические потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого комплекса ответчика, связанных с транзитом электрической энергии за период ноябрь-декабрь 2020.

2. Определить реальное количество транзитных потребителей, присоединенных к сетям ООО «Гермес-Сервис».

3. Исследовать схему электроснабжения потребителей для выяснения фактического присоединения конечных потребителей к электросетям и индивидуализации каждого потребителя, исходя из соответствующих технических характеристик, протяженности его электросетей, данных технического кадастрового учета, точек поставки за спорный период.

4. Проверить правильность расчетов ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ», (фактических потерь) потребленной электроэнергии в натуральном выражении (кВт) и денежном выражении в электрических сетях ООО «Гермес-Сервис» в спорный период, в случае, если он не верен, представить верный расчет фактических потерь в натуральном выражении (кВт) и стоимостном выражении (руб.) за ноябрь-декабрь 2020 года.

Суд отклонил указанное ходатайство протокольным определением поскольку согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Определение потерь электроэнергии, возникающих в объектах электросетевого комплекса ответчика, связанных с транзитом электрической энергии производится расчетным путем на основании установленных нормативно формул и произведено истцом. Представленный расчет ответчиком документально не оспорен. Определение потребителей, присоединенных к сетям ООО «Гермес-Сервис», исследование схемы электроснабжения потребителей и выяснение конечных потребителей, выявление безучетного и бездоговорного потребления относится к компетенции самого ответчика и возможно без проведения судебной экспертизы. Более того, определение фактических потерь будет осуществлено на момент проведения судебной экспертизы, тогда как спорным периодом заявлен ноябрь 2020-декабрь 2020 гг.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом

при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как обосновано указывает истец и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 14.02.2020 № 03/2020 и акту приема-передачи имущества от 27.03.2020, собственником спорной системы электроснабжения, является ООО «Гермес-Сервис».

Таким образом, ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены электропринимающие устройства потребителей, которым истец, как гарантирующий поставщик по договорам энергоснабжения поставляет электрическую энергию.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности; по заключенным ими договорам, ооеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Материалами дела подтверждается, что в ноябре-декабре 2020 года истец поставлял электрическую энергию потребителям - физическим лицам, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается договорами энергоснабжения, а также сообщениями о количестве потребленной электрической энергии, следовательно, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу потери электрической энергии, возникшие в его сетях.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминаиионного доступа к услугам по передаче электрической энергии от 27.12.2004 № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из ДРУГИХ сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимаюшими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Факт поставки электрической энергии и нарушения ООО «Гермес-Сервис» обязательств по оплате подтверждены представленными истцом доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определен истцом как разница между показаниями прибора учета, установленного в ТП 2053 (прибор учета № 655304) и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей - физических лиц (87 субабонентов), осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика.

В указанный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что в силу статьи 544 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» влечет обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии.

В расчете задолженности приложенному к исковому заявлению применялся тариф на электрическую энергию, согласно постановлению от 26.12.2019 года № 71/37 Региональной Службы по тарифам.

В обоснование своего расчета истцом в материалы дела предоставлена ведомость электропотребления за спорный период.

Судом проанализированы и отклоняются доводы ответчика о выявленном бездоговором потреблении.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии является: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

Таким образом, именно ответчик как собственник электрических сетей обладает полномочиями по выявлению фактов бездоговорного потребления и взыскания связанной с этим платы с потребителей.

Кроме того, суд отмечает, что все представленные ответчиком акты датированы апрелем 2021 года, то есть факты подключения выявлены после спорного периода.

Доказательств выявления фактов безучетного потребления ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между тем, в соответствии с пунктом 170 Основных положений плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Пунктом 173 Основных положений предусмотрено, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Таким образом, по общему правилу проверка приборов учета потребителей должна осуществляться ответчиком с оставлением при наличии оснований акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления подлежит передаче гарантирующему поставщику.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств проведения в ноябре-декабре 2020 года проверок приборов учета, выявления и направлению истцу актов о неучтенном потреблении электрической энергии, свидетельствующих именно о безучетном потреблении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за ноябрь-декабрь 2020 года в размере 691 160,15 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в части не неверности примененного при расчете истца коэффициента трансформации тока, судом подлежат отклонению в силу следующего.

Коэффициент трансформации представляет собой преобразовательную характеристику трансформатора тока и является технической величиной, подлежащей обязательному применению независимо от усмотрения сторон. Неприменение такого коэффициента неизбежно сказывается на достоверности величин энергопотребления.

В материалах дела имеются акты проверки принятия измерительного комплекса расчетного учета, в которых отражены технические параметры средств учета, и, помимо прочего, коэффициент трансформации 80. Данные акты подписаны третьим лицом АО "Донэнерго" и ООО "Донстрой" (бывший собственик) без возражений. В деле также представлен акт от 22.10.2021, в котором по ним указан расчетный коэффициент 66,6. Однако, данный акт не подписан сетевой организацией.

Таким образом, учитывая спорный период взыскания, суд полагает не доказанным ответчиком факт несоответствия примененного истцом при расчете коэффициента трансформации тока в размере 80.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты электроэнергии с 19.12.2020 по 19.01.2022 в размере 169 936,83 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016), 29.12.2014 № 466-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 691 160,15 руб., с 20.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 104,80 руб. обществом в материалы дела представлены список № 3 внутренних почтовых отправлений от 11.03.2021, кассовый чек от 11.03.2021, список № 5 внутренних почтовых отправлений от 27.01.2021, кассовый чек от 27.01.2021 подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 104,80 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Сервис».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 691 160, 15 рублей задолженности, 169 936, 83 рублей пени за период с 19.12.2020 по 19.01.2022, пени, начисленные на сумму 691 160, 15 рублей за период с 20.01.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 004 рублей и почтовые расходы в сумме 104, 80 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 218 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.