Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А60-35622/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35622/2024
10 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова рассмотрел дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Алапаевский  горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Асбестовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 116297 руб. 79 коп. за поставленные коммунальные ресурсы в периоде май 2015 года – сентябрь 2023 года, законной неустойки в размере 11030 руб. 76 коп. за период с  11.11.2023 по 21.05.2024 с продолжением начисления  неустойки  с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 118570 руб. 84 коп. основного долга в соответствии с условиями договора  № 630 на поставку питьевой воды от 01.04.2023, 11030 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 11.11.2023 по 21.05.2024, с продолжением ее начисления, начиная с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком представлен отзыв, указывает, что задолженность за период с июля 2024 года по июнь 2015 года уже взыскана решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60–30958/2017 от 17.08.2017, просит производство по делу прекратить.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 32025 руб. 62 коп. основного долга, 5192 руб. 78 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период 11.11.2023 по 19.08.2024, с продолжением ее начисления, начиная с 20.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Также истец уточнил период задолженности май 2015 года по сентябрь 2023 года.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

30.08.2024 судом была принята резолютивная часть решения.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.09.2024 товарищество собственников жилья «Асбестовский» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Между истцом (водоканалом) и ответчиком (абонентом) заключен договор № 630 на поставку питьевой воды от 01.04.2023, по условиям которого водоканал обязуется поставить абоненту по адресу г. Алапаевск, <...> 4,6,8,9,10а,11а,13,15,17,19, ул. Горняков,4,6,8,26,29,32,34,45, ул. Калинина, 5,16а,17,19,21,22,23,24,26,28, ул. Комсомольская, 13,15, ул. Первомайская,6, ул. Школьная, 17, 22, 24,28, ул. Уральская, 17 коммунальные ресурсы (далее – ресурсы): питьевую воду из системы коммунального водоснабжения. Абонент при этом обязуется принять и оплатить водоканалу поставленные коммунальные ресурсы в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец в период с мая 2015 года по сентябрь 2023 года оказал ответчику услуги по поставке коммунального ресурса.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно п. 6.1 договора счета – фактуры за поставленную абоненту воду, а также оказанные по п. 4.1.5 договора услуги и акты сдачи-приемки поставленной воды, оказанных услуг, передаются абоненту (или его представителю) для оплаты до 10–го числа месяца, следующего за отчетным под расписку. Абонент обязуется полученный акт сдачи – приемки подписать и передать водоканалу в течение 3 рабочих дней с момента получения счета–фактуры и акта сдачи–приемки. В случае если абонент не вернул водоканалу подписанный акт сдачи–приемки в указанный срок (либо не укажет обоснованные возражения), то объем ресурсов, а также услуг, указанные в акте будет считаться поставленным в указанном в акте количестве.   

Срок оплаты по счету–фактуре за поставленную воду, а также за услуги, указанные в п. 4.1.5 договора, устанавливается в течение 10 дней с момента получения счет–фактуры.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60–30598/2017 от 17.08.2017 с товарищества собственников жилья «Асбестовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Алапаевский Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 363 060 руб. 77 коп. – долга за поставку питьевой воды и принятие сточных вод за период июль 2014 г. – июнь 2015 г. по договору № 630 от 01.04.2013.

Ответчиком заявлено о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил следующее. Положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

По смыслу положений части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований к ответчику.

Таким образом, тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут грубо нарушены права ответчика.

Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

В рассматриваемом случае тождественным периодом взыскание задолженности является период с мая 2015 года по июнь 2015 года. В остальной части спорный период (с июля 2015 года по сентябрь 2023 года) не является тождественным.

Проанализировав предмет и основания заявленных истцом требований в рамках дела № А60–30598/2017 и в рамках рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период май по июнь 2015 года тождественны, следовательно,  производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.    

При этом суд отмечает, что задолженность за период с мая по июнь 2015 года исключена истцом из расчета задолженности, а сумма требований уточнена. При этом период задолженности истец не уточнил, просил оставить верный период задолженности с мая 2015 года по сентябрь 2023 года.

Наличие задолженности в размере 32025 руб. 62 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств погашения задолженности, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско–правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалах дела имеется претензия истца от 25.04.2024, ответа на претензию не последовало.   

Исковое заявление направлено в суд 02.07.2024, следовательно, срок исковой давности за период с июля 2015 года по май 2021 года, истек.

С учетом предъявления иска 02.07.2024, а также приостановления срока исковой давности в целях урегулирования спора в претензионном порядке на 30 дней, суд пришел к выводу, что срок исковой давности за период с июня 2021 года по сентябрь 2023 года истцом не пропущен.

По расчету суда, с учетом произведенных оплат в соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности за период июня 2021 года по сентябрь 2023 года составил 2162 руб. 42 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 2162 руб. 42 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в указанной части на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 5192 руб. 78 коп. за период с 11.11.2023 по 19.08.2024 на основании п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчик сослался на то, что договором не предусмотрено начисление неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В договоре № 630 на поставку питьевой воды от 01.04.2023 отсутствует условие о начислении неустойки, при этом в п. 6.1.1 договора предусмотрена ответственность при нарушении абонентом срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов и услуг в виде процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Принимая во внимание, что Законом № 416 предусмотрено начисление неустойки, размер которой не может быть уменьшен по договору, суд пришел к выводу, что начисление неустойки на основании п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заявлено истцом правомерно.  

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности  в сумме 2162 руб. 42 коп., по расчету суда, истцом правомерно заявлено требование о взыскании 413 руб. 51 коп. неустойки за просрочку долга за период с 11.11.2023 по 19.08.2024.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 20.08.2024 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 138 руб., с истца в доход федерального бюджета в размере 1862 руб.

на основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 408, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,   руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания с товарищества собственников жилья «Асбестовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за период май – июнь 2015 года прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Асбестовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Алапаевский  горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  сумму основного долга в размере 2162 руб. 42 коп., законную неустойку в размере 413 руб. 51 коп. за период с  11.11.2023 по 19.08.2024, с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 2162 руб. 42 коп., начиная с 20.08.2024 по день фактической оплаты долга.

4. В остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с товарищества собственников жилья «Асбестовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 руб.

6. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Алапаевский  горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1862 руб.

7. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

8. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                В.Ю. Галиахметов