Решение от 20 ноября 2025 г. по делу № А18-942/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

386101, <...>

тел: (8873) 22- 40-57, 22-40-77 факс: <***>.

http://ingushetia.arbiтр Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А18-942/25
город Назрань
10 июня 2025 года
(дата оглашения резолютивной части решения) 21 ноября 2025 года (дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2005, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Ремстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2022, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 2024-2006 от 20.08.2024 г. в размере 851 651,25 рублей, неустойку в размере 42 582,56 рублей,

без участия сторон,

установил:

Определением от 24 апреля 2025 года, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Предложив лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 10 июня 2025 года, представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. В материалах дела приложено почтовое уведомление о получении определения о принятии искового заявления к производству Обществом с ограниченной ответственностью «Гранит», а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38610207019588 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЗ Ремстрой» о рассмотрения дела в порядке

упрощенного производства в котом имеется отметка - «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 31 постановления Пленума N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Кодекса. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 постановления Пленума N 10).

Согласно части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным рассматриваемой главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или

заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во исполнение принципов равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности ответчик в обязательном порядке извещается арбитражным судом о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица, однако при наличии ходатайства ответчика о направлении ему корреспонденции по иному адресу отправка будет производиться также и по этому адресу .

Надлежащее извещение ответчика подразумевает, что к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе .

Согласно п.2 ч. 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, он не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила отправителя.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.2.3.3 Порядка правом пересылки регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора.

В РПО разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 5.2.5.3 Порядка).

Из п. 8.1.20 Порядка следует, что на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения, почтовым работником с использованием ИС формируется извещение о поступлении в его адрес отправления: извещение ф. 22 (Приложение N 34 к Порядку) при поступлении одного заказного уведомления о вручении ф. 119 (Приложение N 30 к Порядку) или РПО; извещение ф. 22-о (Приложение N 35 к Порядку) при поступлении в адрес 1 адресата более 1 РПО, в том числе РПО, пересылаемых в группы ММО, отправлений "Бандероль- комплект", заказного уведомления о вручении. При этом, если часть поступивших РПО (за исключением ММО и отправлений "Бандероль-комплект") подлежит доставке адресату, а другая подлежит вручению в ОПС, почтовые отправления приписываются соответственно к 2 отдельным извещениям ф. 22 / ф. 22-о.

РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней (п. 10.2 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абз. 4 п. 34 Правил, п. 10.2 Порядка).

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД (п. 10.2 Порядка).

Как следует из п. 10.8 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на

РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в ИС и передается в СОРПО. При возврате РПО разряда "Судебное" причина "Иные обстоятельства" и "Смерть адресата" не применяется.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет оболочку возвращаемого РПО - на лицевой стороне оболочки каждого возвращаемого по обратному адресу РПО на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывает "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркивает (Приложение N 41 к Порядку) (п. 10.11 Порядка).

Следует отметить, что согласно п. 10.6 Порядка пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Судебная практика исходит из того, что соблюдение установленного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при наличии данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России", и информации, указанной на конверте, свидетельствует о том, что информация о поступлении почтового отправления разряда "судебное" до адресата доведена (Решение Верховного Суда РФ от 14.10.2019 N 81-ААД19-28).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, если к материалам дела в качестве доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания приобщен конверт с судебным извещением со штампом "истек срок хранения", правомерно.

Суд, пришел к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» отвечало критериям дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренные законом основания для его рассмотрения по общим правилам искового производства суд не установил.

07 ноября 2025 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия по настоящему делу от 06 июня 2025 года

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд удовлетворил исковые требования . В соответствии с частью 1 статьи

65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и 4 возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Как видно из материалов дела между филиалом застройщик «Ремстрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 2024-2006 на выполнение работ по монтажу внутренних перегородок из пазогребневьгх плит с монтажом звукоизоляционного материала, на объекте «Многоэтажный жилой дом по ул. Школьная в Дивногорске» (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу внутренних перегородок из пазогребневьгх плит с монтажом звукоизоляционного материала, на объекте «Многоэтажный жилой дом по ул. Школьная в Дивногорске», расположенного в границах городского округа город Дивногорск Красноярского края, с адресным ориентиром (строительный адрес): Красноярский край, городской округ город Дивногорск, <...> расположенный на земельном участке, имеющий кадастровый номер 24:46:0101004:1943, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. Договора).

Стоимость работ определена п.3.1. Договора.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что оплата выполняемых/выполненных Подрядчиком работ по Договору по выбору Подрядчика осуществляется денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней, в случае отсутствия замечаний к документам, предоставленными во исполнения настоящего пункта Договора.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик выполнил работы на сумму 1 351 651,25 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.09.2024, от 31.10.2024, справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.09.2024, от 31.10.2024.

Подрядчику поступила оплата в размере 500 000, 00 руб. По состоянию на 12.03.2025 задолженность по Договору № № 2024-2006 от 20.08.2024 составляет 851

651,25 руб. В нарушение п. 3.3. Договора оплата за выполненные работы в размере 851 651,25 руб. по состоянию на 12.03.2025 в адрес Субподрядчика не поступала.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору подряда согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

15.01.2025 исх. 15-2025 Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием оплатить задолженность. Ответ на претензию не поступил до настоящего времени.

В добровольном порядке Ответчик погашение долга не производит.

В соответствии с п. 9.4. При несоблюдении Заказчиком предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0.05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от Цены настоящего Договора.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком, явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки (штрафа, пени) судом проверен, арифметических ошибок или неточностей не выявлено.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности 7 последствиям нарушения обязательств. Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика как на проигравшую сторону (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ Ремстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2022, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2005, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда № 2024-2006 от 20.08.2024 г. в размере 851 651 (восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рублей 25 копеек и неустойку по договору подряда № 2024-2006 от 20.08.2024г. в размере 42 582,56 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ Ремстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2022, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 49 712 (сорок девять тысяч семьсот двенадцать) рублей, в доход федерального бюджета.

Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.Ш. Цечоев