Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-29664/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29664/21-69-209
г. Москва
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М" (117342, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 65, КОРПУС 1, ПОМ XLVII КОМ 5 11, ОГРН: 1027700288087, ИНН: 7718134701)

к ответчикам: 1) ООО "ГВСУ - РЕСУРС" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ, ДОМ 21А, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 57, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) АО ХК «ГВСУ «Центр» (109147, МОСКВА ГОРОД, ВОРОНЦОВСКАЯ УЛИЦА, 21А, СТР.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о солидарном взыскании по договору поставки №132/17-МГ от 10.08.2017г. в размере 7 385 187, 04 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, дов. №МКМ/ДОВ-3974 от 23.08.2020г., ФИО3 паспорт, доверенность №МКМ/ДОВ-4294 от 11.03.2021г.

от 1-го ответчика: ФИО4 паспорт, дов.№17 от 12.05.2021г.

от 2-го ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГВСУ - РЕСУРС" (далее – ответчик 1) и АО ХК «ГВСУ «Центр» о солидарном взыскании по договору поставки №132/17-МГ от 10.08.2017г. в размере 7.385.187, 04 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения иска под доводам отзыва, в котором указал, что пунктом 2.4 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на основании письменных заявок покупателя. В пункте 2.6 договора стороны согласовали условие о том, что факт поставки товара оформляется путем подписания товарных накладных ТОРГ-12. Однако, как указал ответчик 1, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела ни заявки покупателя, ни подписанные спецификации. Кроме того, по мнению ответчика 1 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доверенность и/или приказ, подтверждающие полномочия лиц, подписавших спорные товарные накладные.

Представитель ответчика 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Ответчик 2 исковые требования не оспорил, отзыв на заявление в суд не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании объявлялся перерыв до 17.06.2021 до 17-40 час., после чего рассмотрение дела было продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика 1, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Металлокомплект-М» (Далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГВСУ-Ресурс» был заключен договор поставки № 132/17-МГ от 10.08.2017 г. (далее - Договор).

По договору Поставщик - АО «МК-М» обязалось поставлять в адрес Покупателя - ООО «ГВСУ-Ресурс» металлопрокат.

АО «МК-М» передало ООО «ГВСУ-Ресурс» металлопрокат на общую сумму 193 725 312,34 руб. Общая сумма денежных средств, перечисленных ООО «ГВСУ-Ресурс» на расчетный счет АО «МК-М» за переданный товар, составила 186 340 125,30 руб. Таким образом, ООО «ГВСУ-Ресурс» не оплатило поставленный металлопрокат в размере 7 385 187,04 рублей, 04 копейки.

Передача товара, который в последующем не был оплачен Покупателем в нарушение условий договора, была осуществлена в период с 09.11.2020 по 20.11.2020 года. Факт передачи товара на общую сумму 7 385 187,04 рублей подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки обязанности поставщика по передаче товара в собственность покупателя соответствует обязанность последнего произвести оплату поставленного ему товара.

В Договоре поставки стороны предусмотрели следующие условия и порядок оплаты покупателем переданного в его собственность товара:

В соответствии с 5.3. Договора отсрочка платежа по оплате товара Покупателю предоставляется сроком а 30 календарных дней с момента поставки товара.

Таким образом, из положений п. 5.3 Договора следует, что покупатель обязан произвести оплату не позднее (в течение) 30 календарных дней с даты передачи ему товара (то есть с даты, указанной в соответствующей товарной накладной/УПД).

ООО «ГВСУ-Ресурс», в нарушение принятых на себя по Договору поставки обязательств, не оплатило вставленный товар на общую сумму 7 385 187,04 рублей, 04 копейки.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ГВСУ-Ресурс» перед АО «МК-М» по Договору поставки, Акционерным обществом Холдинговая компания «Главное Всерегиональное Строительное управление «ЦЕНТР» (далее - Гарант/Ответчик 2) было предоставлено АО «МК-М» Гарантийное письмо № 12-20 от 15.01.2020 г (далее - Гарантийное письмо/Независимая гарантия).

Согласно Гарантийному письмо Акционерное общество Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» обязуется, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ООО «ГВСУ-Ресурс» обязательств по оплате продукции, поставляемой Акционерным обществом Металлокомплект-М» по договору поставки № 132/17-МГ от 10.08.2017 г., оплатить по требованию 1оставщика цену неоплаченной Покупателем продукции. Обязательства Гаранта по настоящему Гарантийному письму ограничены суммой 25 000 000 рублей 00 копеек, включая НДС.

В соответствии с Гарантийным письмом настоящая гарантия вступает в силу с 15.01.2020 года и действует по 31 (тридцать первого) декабря 2020 года.

Таким образом, Гарантийное письмо № 42-20 от 15.01.2020 г., выданное Акционерным обществом Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» Акционерному обществу Металлокомплект-М» является независимой гарантией, по условиям которой Акционерное общество Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» приняло на себя обязательство уплатить по требованию Акционерного общества «Металлокомплект-М» цену неоплаченной ЭО «ГВСУ-Ресурс» продукции.

Согласно Гарантийному письму № 42-20 от 15.01.2020 г. требование Поставщика о плате по настоящей гарантии должно быть направлено по почте заказным письмом на адрес Гаранта и к нему должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих неисполнение покупателем обязательств перед Поставщиком по оплате поставленной продукции.

Требование к гаранту об оплате суммы задолженности за ООО «ГВСУ-Ресурс» по договору поставки № 717-МГ от 10.08.2017 г. было направлено письмом Исх. № 372-юр от 22.12.2020 г. (25.12.2020 г. посредством службы курьерской доставки с описью вложения).

АО ХК «ГВСУ «ЦЕНТР» также задолженность не погасило.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что представленные документы подтверждают факт поставки истцом ответчику 1 товара на общую сумму 7.385.187,04 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 7.385.187,04 руб. ответчиком 1 не представлено, как и не представлено доказательств оплаты поставленного товара ответчиком 2.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком 1, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Так, отклоняя доводы ответчика 1 судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Спецификации № 72 от 05.11.2020 г.; Спецификации № 73 от 05.11.2020 г.; Спецификации № 74 от 05.11.2020 г.; Спецификации № 75 от 05.11.2020 г.; Спецификации № 76 от 05.11.2020 г.; Спецификации № 77 от 05.11.2020 г. подписаны Генеральным директором ООО «ГВСУ-Ресурс» ФИО5, полномочия которой подтверждаются Протоколом № 3 заседания совета директоров ООО «ГВСУ-Ресурс» от «17» июня 2019 года, а также Приказом № 14 от «18» июня 2019 г. «О вступлении в должность Генерального директора».

Также материалами дела подтверждается, что уполномоченный представитель Ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № 27-20 от 23.11,2020г., по средствам электронной почты, направляла заявки на поставку Товара. В соответствии с п. 2.4.1. Заявка на поставку Товара должна быть направлена Поставщику по электронной почте. Кроме того, в адрес Истца, в том числе, по средствам электронной почты поступали сведения и уведомления по Тендерам, ранее представлены в материалы дела.

Ссылка ответчика на то, что Истцом не представлены доказательства наличия полномочий у представителя Ответчика ФИО7, подписывавшей УПД, опровергается представленной истцом в материалы дела доверенностью № 27-20 от 23.11.2020г., предусматривающей наличие советующих полномочий у ФИО7

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик 2 отзыва в материалы дела не представил, равно как и доказательств оплаты товара в полном объеме; размер долга, заявленный истцом, не оспорил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "ГВСУ - РЕСУРС" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ, ДОМ 21А, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 57, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и АО ХК «ГВСУ «Центр» (109147, МОСКВА ГОРОД, ВОРОНЦОВСКАЯ УЛИЦА, 21А, СТР.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М" (117342, <...>, ПОМ XLVII КОМ 5 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7.385.187,04 руб. задолженности и 59.926 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Новиков