Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А31-3080/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3080/2025
г. Кострома
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.03.2025,

установил:

акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ» (далее – ответчик) о взыскании 120 758 руб. 84 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2008 № 433 за период с 01.01.2025 по 31.01.2025, 4 445 руб. 79 коп. пеней, начисленных  за период с 11.02.2025 по 15.04.2025,  пени, начиная  с 16.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Возразив против исковых требований, ответчик представил отзыв, не согласился с размером задолженности, указал на оплату долга.

Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил сторонам произвести сверку расчетов.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Нерта», письма  АО «Россельхозбанк», платежное поручение от 12.10.2012 № 113.

Дополнительно представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела, в порядке статей 65,66 АПК РФ

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня до 13 час. 10 мин. 06.10.2025.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Стороны позиции по спору не изменили, дополнений не представили.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.03.2008 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 433 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора, Потребитель обязуется производить оплату поставляемой ему электрической энергии в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора.

В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно пункту 6.1 Договора, периодами платежа за электроэнергию являются с 1 по 10, с 11 по 20, с 21 по последнее число текущего месяца. Плата за электрическую энергию производится в следующем порядке:

- за период с 1 по 10 число расчетного месяца - 1 числа расчетного месяца, в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу;

- за период с 11 по 20 число расчетного месяца - 10 числа расчетного месяца, в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу;

- за период с 21 по последнее число расчетного месяца - 20 числа расчетного месяца в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу.

Окончательный расчет производится в потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей ТСО и Потребителя), путем оплаты безакцептного платежного требования, выставленного Гарантирующим поставщиком в банк Потребителя, с учетом произведенных платежей и свободной (нерегулируемой) цены (пункт 6.1.4 Договора).

Потребитель самостоятельно вносит платежи на расчетный счет Гарантирующего поставщика. Зачисление оплаты производится в порядке календарной очередности выставления платежных требований, если в расчетном документе Потребителя не указано иное (пункт 6.2 Договора).

Согласно пункту 6.3 Договора, надлежащим исполнением обязательств по оплате за электроэнергию является поступление денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, в объеме и сроки, установленные настоящим договором.

По условиям пункта 6.6 Договора, в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, в том числе авансовых платежей, установленных настоящим Договором, Потребитель обязуется уплатить Гарантирующему поставщику пеню в размере 1/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

Во исполнение Договора потребителю в январе 2025г года (спорный период) поставлена электрическая энергия, для оплаты которой выставлен счет-фактура от 31.01.2025 № 15738/65 на сумму 528 351 руб. 24 коп.

Ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. С учетом частичной оплаты истец числит задолженность за спорный период в размере 120 758 руб. 84 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.01.2025 по 31.01.2025, истец начислил ответчику пени в размере 4 445 руб. 79 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела договором ресурсоснабжения, счет-фактурой от 31.01.2025 №15738/65 на сумму 528 351 руб. 24 коп., ведомостью энергопотребления за январь 2025 года, картотекой абонента.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию в полном объеме, равно как не представлено доказательств иного размера задолженности.

Заявленные в процессе рассмотрения дела возражения ответчика сводились к несогласию с суммой задолженности со ссылкой на производимые оплаты.

Так, по мнению ответчика, на стороне потребителя возникла переплата в сумме 110 000 руб., данная переплата подлежала учету в спорном периоде.

Действительно, в материалы дела представлено платежное поручение от 12.10.2012 № 113 на сумму 110 000 руб. с назначением платежа: по договору № 433 за поставленную электроэнергию.

К данному платежному поручению прилагается письмо МУП «ТВТ» от 19.10.2012 с  уточнением платежа. Согласно указанному письму ответчик просит платеж в сумме 110 000 руб., уплаченный платежным поручением от 12.10.2012 № 113, считать оплатой по договору  № 26 ОАО «Нерехта».

Получение данного письма истец не оспаривает.

По смыслу статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как указал истец, спорный платеж принят гарантирующим поставщиком и учтен в счет оплаты по договору, заключенному с ОАО «Нерта», соответствующие документы не могут быть представлены  в связи давностью операций. Данная организация ликвидирована, задолженности перед сбытовой компанией не имеет.

Письмо от 11.07.2013 № 154, которым ответчик уведомляет истца о недействительности письма от 19.10.2012, не содержит отметки о получении сбытовой компанией, истец получение данного письма не подтвердил.

Кроме того, даже если следовать позиции ответчика о направлении данного письма истцу посредством почтовой связи 12.07.2013, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, а также истечение длительного времени с момента поступления денежных средств, считает необходимым отметить, что право плательщика на денежные средства и изменение назначение платежа не может быть безграничным. Денежные средства, поступающие получателю в счет исполнения денежного обязательства, переходят в собственность контрагента (получателя) в связи с чем плательщик утрачивает право в последующем распоряжаться оплаченными средствами.

Соглашение между сторонами спора об изменении назначения платежа по платежному поручению от 12.10.2012 № 113 и отнесения его в счет исполнения обязательств по оплате задолженности по спорному договору отсутствует.

С учетом изложенного оснований для уменьшения взыскиваемой суммы долга на сумму 110 000 руб. не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 120 758 руб.84 коп. задолженности подтверждены представленными доказательствами, признаются обоснованными по праву и факту и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истцом начислена неустойка в размере 4 445 руб. 79 коп. за период с 11.02.2025 по 15.04.2025 согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что со стороны ответчика обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии исполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки.

Пунктом 6.6 Договора, стороны согласовали ответственность за нарушение сроков оплаты электрической энергии, в размере 1/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

Расчет неустойки за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии в размере 1/225 ключевой ставки Центрального Банка в  соответствующий период.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 445 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты долга в размере одной двести двадцать пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма долга ответчиком не погашена, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 260 руб. (с учетом произведенного судом зачетом).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 260 руб. подлежат в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 758 руб. 84 коп. задолженности, 4 445 руб. 79 коп. неустойки, 11 260 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 120 758 руб. 84 коп., начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты в размере одной двести двадцать пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                                                   Е.Ю. Головастикова