Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А07-9113/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-9113/2022
г. Уфа
21 июня 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И. С., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-РеалСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГИДРОРЕМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.06.2021 №8 в размере 17 549 руб. за период с 23.03.2021 по 18.02.2022


Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург-РеалСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГИДРОРЕМСЕРВИС" о взыскании неустойки по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.06.2021 №8 в размере 17 549 руб. за период с 23.03.2021 по 18.02.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.05.2022 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Завод строительных конструкций" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "Оренбург-РеалСтрой" (перевозчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГИДРОРЕМСЕРВИС" (заказчик, ответчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №8, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика по территории РФ.

В рамках указанного договора были осуществлены следующие перевозки:

- по заявке от 07.06.2021 № 1 – экскаватора Terex TX-300 по маршруту г.Кумертау – г.Оренбург, что подтверждается транспортной накладной от 15.06.2021, актом от 15.06.2021 №450. Стоимость перевозки груза составила 44 000 руб.

- по заявке от 07.06.2021 № 2 – экскаватора Terex TX-300 по маршруту г.Кумертау – г.Оренбург, что подтверждается транспортной накладной от 16.06.2021, актом от 17.06.2021 №451. Стоимость перевозки груза составила 44 000 руб.

Согласно п.4.5 договора оплата за перевозку производится заказчиком не позднее 5 банковских дней с даты выставления счета.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 17 549 руб. неустойки, начисленной на основании п. 4.9 договора.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №373 от 14.02.2022, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 4.9 договора в случае неоплаты счета в срок указанный срок заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости перевозки, согласно заявки за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетами истца, неустойка за период с 23.06.201 по 18.02.2022 составляет 17 549 руб. (л.д.11)

Ответчик, возражая на заявленные требования истца указывает, что Истцом не представлены доказательства выставления счета, учитывая то, что срок оплаты «привязан» к дате выставления счета, согласно п. 4.5 договора № 8 от 7.06.21г. Кроме того, предъявляя ко взысканию неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по перевозке экскаваторов Терекс умалчивает, что Истцом самим были сорваны сроки оказания услуг по перевозке техники. Как следует из п. 3.1.2 договора №8 от 7.06.21 на перевозку грузов автомобильным транспортом перевозчик обязан осуществлять доставку грузов в объеме и сроки, указанные в Заявках Заказчика.

Во исполнении п. 3.3.1 Ответчик сообщили Истцу в своей заявке сроки поставки, и всю необходимую информацию о перевозке.

Согласно п. 5.3 договора в случае неподачи автотранспортного средства к сроку, согласованному в заявке по вине перевозчика, по истечении 48 часов Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа за каждый час задержки автотранспортного средства, начиная со следующего часа задержки подачи автотранспортного средства из расчета стоимости, указанной в заявке.

Как следует из заявок №1 от 7.06.21 г, №2 от 7.06.21г. дата подачи автотранспорта под загрузку должна была быть осуществлена 10.06.21г.

Однако в нарушении данного срока, согласно транспортных накладных, транспорт прибыл под загрузку 16.06.21 г и 15.06.21 г соответственно. В первом случае товар был доставлен Заказчику лишь 17.06.21 г, во втором 15.06.21г.

Согласно п. 15 заявок №1 и №2 от 07.06.21г. стоимость сверхнормативного простоя составляет 1000 руб. за каждый день простоя.

Итого за сверхнормативный простой штраф Истца составляет:

По заявке № 2 от 7.06.21 начиная с 14.06.21г. до 17.06.21г. включительно (4 дня * 1000руб)=4000руб.

По заявке №1 от 7.06.21 начиная с 14.06.21г по 15.06.21 г (включительно) (1 день* 1000руб)= 1000руб.

Итого за сверхнормативный простой по 2м заявкам: 5000 руб. Однако, Истцом при подаче иска не учтена вина самого Истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения перевозчику убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие несвоевременной оплаты оказанных услуг.

Истец в возражения на отзыв ответчика пояснил, что согласно п.4.5. Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.06.2021 № 8 (далее - Договор), оплата за перевозки производится Заказчиком не позднее 5 банковских дней с даты выставления счета, при этом датой выставления счета является дата счета. От этой даты и отсчитывается срок на оплату услуг по перевозке грузов. Соответственно, утверждение Ответчика о необоснованности начисления неустойки в связи с отсутствием доказательств выставления счета, опровергается представленными доказательствами. Нарушение истцом сроков оказания услуг по перевозке грузов не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты услуг. При этом, счета на оплату выставлялись в день оказания услуг по перевозке грузов. В связи с этим, предполагаемый факт нарушение сроков перевозки никак не влияет ни на сроки оплаты этих услуг, ни на период начисления неустойки.

Суд соглашается с доводами истца, при этом отмечает, что согласно заявок №1 от 7.06.21 г, №2 от 7.06.21г. нормативное время на погрузку/разгрузку сторонами не согласовано, таким образом доводы ответчика о наличии сверхнормативного простоя со стороны истца не обоснованы и подлежат отклонению.

Ответчик, не оспаривая правильность произведенных истцом расчетов, просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданскоправовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные правоотношения сторон, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, доказательств несоразмерности установленного Федеральным законом размера пени ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги ответчиком оплачены несвоевременно, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГИДРОРЕМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-РеалСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.06.2021 №8 в размере 17 549 руб. за период с 23.06.2021 по 18.02.2022, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова