Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А43-22595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22595/2023

г. Нижний Новгород 10 октября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-590),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фирстрансавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Приволжье-ТрансСервис НН», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область г. Дзержинск,

о взыскании 617 629 руб. 29 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 617 629 руб. 29 коп.

Определением суда от 07.08.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступили дополнительные документы (сервисные книжки).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, ссылается на ненаправление истцом претензии и иска в его адрес; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых опроверг доводы ответчика, исковые требования поддержал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В рамках настоящего дела предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлены.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд также учел, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

С учетом изложенного суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

29.09.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Приволжье-ТрансСервис НН» (Продавец) и ООО «Фирстрансавто» (Покупатель) заключены договоры купли-продажи транспортных средств №035/2021 от 03.08.2021, № 042/2021 от 03.08.2021, с учетом дополнительных соглашений от 23.11.2021 (далее - договоры), по условиям которых Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (далее - «Техника»). Наименование (марка, модель), ассортимент, количество, комплектация, технические характеристики и стоимость отдельных единиц Техники указаны в Спецификации (Приложение № 1) к настоящему Договору, которая является его неотъемлемой частью.

В дополнительных соглашениях от 23.11.2021 стороны согласовали куплю-продажу транспортных средств: грузовой тягач седельный DAF XF 480 FT в количестве 2 единиц (VIN <***>, <***>), стоимостью каждой техники 106 600 Евро, в том числе включена стоимость национального сервисного контракта «DAF MulriSupport Саге+» в размере 2600 Евро по каждому из договоров.

Истец обязательства по оплате договоров исполнил в полном объеме, по платежным документам, представленным в материалы дела.

Согласно дополнительным соглашениям срок действия национального сервисного контракта составляет 24 месяца (или пробег до 180 000 км в год).

27.06.2022, 30.07.2022, 06.12.2022, 17.01.2023, продавцом проведено техническое обслуживание представленных покупателем транспортных средств на суммы 170657 руб. 40 коп., 179623 руб. 40 коп., 115 911 руб. 20 коп., 114620 руб. 60 коп., соответственно, о чем свидетельствуют счет-фактуры: № НН000002996 от 28.06.2022, № НН000003498 от 30.07.2022, № НН000005827 от 06.12.2022, № НН000000264 от 17.01.2023, заказ-наряды: № HH000013387 от 27.06.2022, № HH000013754 от 30.07.202, № НН000015378 от 06.12.2022, № НН000015965 от 17.01.2023.

Истцом оказанные услуги в общей сумме 580 812 руб. 60 коп. оплачены платежными поручениями №1865 от 06.07.2022, № 2335 от 16.08.2022, № 241 от 23.01.2023.

Согласно представленным документам на дату оказания услуг по техническому обслуживанию двухлетний срок действия национальный сервисный контракт не истек, показатели по пробегу транспортных средств не превышали 180 000 км.:

—техническое обслуживание от 27.06.2022 г.: транспортное средство с VIN <***> пробег 94 452 км (заказ-наряд: № НН000013387 от 27.06.2022 г.),

-техническое обслуживание от 30.07.2022 г.: транспортное средство с VIN <***> пробег 100 870 км (заказ-наряд № HH000013754 от 30.07.2022 г.),

-техническое обслуживание от 06.12.2022 г.: транспортное средство с VIN <***> пробег 175 605 км (заказ-наряд № HH000015378 от 06.12.2022 г.),

—техническое обслуживание от 17.01.2023 г.: транспортное средство с V1N <***> пробег 175 683 км (заказ-наряд: HH000015965 от 17.01.2023 г.),

-179 623,40 руб.: счет на оплату № НН000002749 от 30.07.2022 г., платежное поручение №2335 от 16.08.2022 г.,

-115 911,20 руб.: счет на оплату № НН000004762 от 06.12.2022 г., платежное поручение №60 от 12.01.2023 г.,

-114 620,60 руб.: счет на оплату № НН000000240 от 17.01.2023 г., платежное поручение №241 от 23.01.2023 г.

Истец, полагая, что взимание денежных средств за проведение технического обслуживания транспортных средств необоснованно, т.к. данные услуги уже были оплачены полностью, обратился к ответчику с претензией о возврате 580 812 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В настоящем споре требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения мотивировано переплатой расходов за оказание услуг по техническому обслуживанию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По условиям договоров №035/2021 от 03.08.2021, № 042/2021 от 03.08.2021 в стоимость включен национальный сервисный контракт «DAF MulriSupport Саге+» в размере 2600 Евро по каждому из договоров, который оплачен истцом в полном объеме.

Срок действия национального сервисного контракта составляет 24 месяца (или пробег до 180 000 км в год).

Согласно представленным документам оказания услуг по техническому обслуживанию, сервисным книжкам, двухлетний срок действия национальный сервисный контракт не истек, показатели по пробегу транспортных средств не превышали 180 000 км.

В связи с этим суд приходит к выводу, что взимание денежных средств за проведение технического обслуживания транспортных средств ответчиком необоснованно, оплаченные денежные средства в сумме 580 812 руб. 60 коп. в данном случае являются неосновательным обогащением со стороны ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчик о ненаправлении ему претензии и иска, опровергается представленными в дело почтовыми квитанциями от 15.07.2023, 03.08.2023, согласно которым документы направлены по адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 580 812 руб. 60 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 816 руб. 69 коп. за период с 06.07.2023 по 03.08.2023.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования о взыскании в размере 36 816 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.023 по 03.08.2023 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оказание юридических услуг представлен договор от 22.08.2023, платежное поручение от 10.08.2023 № 3015 об оплате 50 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно сложившейся судебной практике не подлежат отнесению к судебным издержкам: расходы по ознакомлению с материалами дела, оплате услуг по консультированию, анализу ситуации, сбору информации и документов, направлению отзыва на иск, апелляционную и кассационную жалобу, поскольку данные услуги не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, указанные расходы не являются самостоятельными и не имеют самостоятельной ценности для клиента применительно к представлению его интересов в суде, а являются подготовительными действиями при составлении искового заявления, апелляционной (кассационной) жалоб (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2018 г. по делу N А40-231264/15).

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на составление иска.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжье-ТрансСервис НН», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область г. Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирстрансавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 629 руб. 29 коп. , в том числе 580 812 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 36 816 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 03.08.2023, а также 15 353 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оказание юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Главинская