Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А55-32742/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 июля 2022 года

Дело №

А55-32742/2021


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Тепло Жигулевск"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яблоневого оврага"

о взыскании 436 598 руб. 24 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по довер. от 23.07.2021 г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Тепло Жигулевск» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яблоневого оврага» с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на ОДН в общей сумме 369 115 руб. 47 коп., из них: основной долг в сумме 334 737 руб. 44 коп., пени в сумме 34 378 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования с учетом уточнений исковых требований, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Тепло Жигулевск" просит взыскать с ответчика основной долг в размере 334 737 руб. 44 коп., а также неустойку в размере 48 383 руб. 88 коп., а всего 383 121 руб. 32 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Цену иска следует считать равной 383 121 руб. 32 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений сторон, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Тепло Жигулевск» (далее по тексту - Истец) является ресурсоснабжающей организацией, на которую возложены функции теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей в г.о. Жигулевск Самарской области.

Согласно сведениям, указанным на сайте ГЖИ Самарской области - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яблоневого оврага» (далее по тесту - Ответчик) осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г.о. Жигулевск Самарской области.

Поставка тепловой энергии в данное здание, осуществляется на основании публичного договора, заключенного посредством совершения конклюдентных действий ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

Истец вручил нарочно Ответчику проект Договора № 05УК/ЖТ/20 от 11 ноября 2020г. поставки коммунального ресурса с целью содержания общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме (вх. № 73 от 24.11.2020г.).

Как указывает истец, на сегодняшний день надлежащим образом оформленный экземпляр направленного договора в адрес ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» не возвращен.

Ответчик оплачивает Истцу тепловую энергию по тарифам, утвержденным Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 05.11.2020г. № 355, от 10.12.2020г. № 688, № 728 от 15.12.2020г., № 356 от 05.11.2020г.

Ответчиком за период с ноября 2020г. по май 2021г. (включительно) было потреблено количество тепловой энергии на ОДН на общую сумму 334 737 руб. 44 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № б/н от 15.06.2021г. об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию с приложением к ней акта сверки, а также акта, счета-фактуры, о чем свидетельствует почтовая опись с отметкой Почты России, а так же почтовое уведомление о вручении.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 ГК РФ названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 No30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 No14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферы, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и не освобождают ответчика от исполнения обязательств. Стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса.

Согласно позиции Верховного Суда РФ право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД, в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации (Определение от 8 августа 2016г. по делу No305-ЭС16-4138).

С учетом изложенного, между сторонами сложились фактические договорные отношения поставки энергоресурса в отсутствии письменного договора в форме одного документа.

Из материалов дела следует, что за период с ноября 2020 по май 2021 г. задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яблоневого оврага" составляет 334 737 руб. 44 коп.

Стоимость поставленного ресурса и оказанных услуг определен на основании тарифов, утвержденных Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 05.11.2020г. № 355, от 10.12.2020г. № 688, № 728 от 15.12.2020г., № 356 от 05.11.2020г.

В соответствии с о ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 334 737 руб. 44 коп., подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг истцом начислены пени в сумме 48 383 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена л обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пп. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 No416-ФЗ «Водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного энергоресурса, в этой связи суд считает правомерным применение к ответчику ответственности в виде пени.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением суммы иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении суммы иска удовлетворить. Считать сумму иска равной 383 121 руб. 32 коп., в том числе основной долг – 334 737 руб. 44 коп., неустойка – 48 383 руб. 88 коп.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яблоневого оврага" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Тепло Жигулевск" ИНН <***> основной долг в размере 334 737 руб. 44 коп., неустойку в размере 48 383 руб. 88 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 382 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яблоневого оврага" ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 280 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова