Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-230316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-230316/19

64-1909

14 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовой Г.М.,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС»

к Федеральному казенному учреждению «Главный центр административно-хозяйственного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

о взыскании задолженности.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 доверенность от 28.03.2019

от ответчика: ФИО2 доверенность от 10.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главный центр административно-хозяйственного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности в размере 661 318 руб. 32 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в распоряжении ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» (ответчик) находятся квартиры по адресу: <...>, кв.61,76,77,144,160.

На основании протокола конкурса от 26.08.2004 года победителем была признана компания ООО «ДЭЗИС» (истец). В соответствии с указанным протоколом конкурса на компанию ООО «ДЭЗИС» были возложены полномочия по техническому обслуживанию и управлению вышеуказанного дома.

12 ноября 2010 года собственниками жилых/нежилых помещений были проведены повторные выборы по способу управления многоквартирным домом. В рамках проведенного голосования одним из вопросов ставилось утверждение договора управления с собственниками помещений.

31 марта 2017 года ПАО"МОЭК" обратилось с исковым заявлением к ООО "ДЭЗИС" в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в АИТ 79,80 (газоснабжение и электроснабжение), которые в дальнейшем на указанных АИТах были преобразованы в тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами (дело№А40-5 8687/2017). Сумма исковых требований составила - 823 840,07 руб. Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 04.04.2018г. по делу №А40-58687/2017 исковые требования ПАО «МОЭК» были удовлетворены в полном объеме, с ООО «ДЭЗИС» в пользу ПАО «МОЭК» взыскано 658 899 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 164 940 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 477 руб. госпошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018г. по делу №А40-153334/17-28-1411 с ООО «ДЭЗИС» в пользу ПАО «МОЭК» взыскано неосновательное обогащение за потребленный ресурс газоснабжения в размере 7 519 434руб. 52 коп., неосновательное обогащение за потребленный ресурс электроэнергию в размере 257 914 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 725 100 руб. 07 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018г. по делу №А40-4352/18-137-31 с ООО «ДЭЗИС» в пользу ПАО «МОЭК» взыскано неосновательное обогащение за потребленный ресурс газоснабжения в размере 907 439 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 421 руб. 57 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019г. по делу №А40-11772/19-83-76 с ООО «ДЭЗИС» в пользу ПАО «МОЭК» взыскано неосновательное обогащение в размере 4 893 884 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 593 206 руб. 77 коп.

Вышеуказанные судебные акты исполнены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1749 от 02.07.2019, № 2516 от 26.10.2018, № 27600 от 16.11.2018, № 691 от 22.03.2019, № 690 от 22.03.2019, № 1748 от 02.07.2019.

В соответствии со ст. ст. 161,162 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. 2,8,9, п.п. «а»,«б» п. 31, п.п. «а» п. 32, Правил 354).

Ответчик является собственником вышеуказанных квартир в доме по адресу: ул. Соколово-Мещерская, д.31. Автономные источники теплоснабжения используются для обслуживания указанного дома путем преобразования ресурсов водоснабжения, электроснабжения и газоснабжение в отопление и горячее водоснабжение.

В отсутствие договоров с поставщиками электроэнергии и газа на АИТ в спорный период, ООО «ДЭЗИС» получало от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме только плату за водоснабжение, как составляющую отопления и горячего водоснабжения.

Следовательно, именно собственники и пользователи помещений многоквартирного дома фактически потребили ресурсы на сумму, являющуюся стоимостью ресурсов электроснабжения и газоснабжения, необходимых для осуществления отопления и горячего водоснабжения.

При этом ООО «ДЭЗИС» выплатило ПАО «МОЭК» стоимость указанного неосновательного обогащения на основании вступивших в законную силу судебных актов, в силу чего ООО «ДЭЗИС» имеет соответствующие регрессные требования к получившим неосновательное обогащение в виде отопления и горячего водоснабжения потребителям.

В соответствии с п.54 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв.Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Ответчику был сделан перерасчет стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения в июле 2018 года период с апреля по август 2014 года; в октябре 2018 года за период с января 2015 по март 2015; в апреле 2019 года за период с сентября 2014 по декабрь 2014, с марта 2015 по ноябрь 2016.

При расчете сумма неосновательного обогащения, являющаяся стоимостью потребленной всеми потребителями услуги по отоплению и горячему водоснабжению участи использованной при производстве данных услуг электроэнергии и газа, была распределена в соответствии с вышеуказанной нормой между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждого потребителя жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Однако ответчик не произвел оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 661 318 руб. 32 коп.

Направленная ответчику претензия от 17.07.019г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ПС РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с нормами Жилищного законодательства, а именно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещение с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

Также нормами ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов на содержание общего имущества до момента передачи указанного бремени другому собственнику. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 661 318 руб. 32 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в заявленном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и основаны не неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 216 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 1081, 1082 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 104, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» задолженность в размере 661 318 (шестьсот шестьдесят одна тысяча триста восемнадцать) руб. 32 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 222 (шестнадцать тысяч двести двадцать два) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» из доходов Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 1 216 (одна тысяча двести шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева