Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А29-1678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1678/2019
24 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Петергоф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Энергопроект ФИО2 Белград в лице филиала Энергопроект ФИО2 Белград в г. Сыктывкаре,

временный управляющий ООО «РСТ» ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 30.07.2018,

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 30.07.2018,

от третьего лица: ФИО6 – по доверенности от 28.12.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Петергоф» (далее – ООО ЖК «Петергоф», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее – ООО «РСТ», ответчик) о взыскании 22 532 625 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 1 053 588 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.08.2018 по 01.02.2019.

Определением арбитражного суда от 13.02.2019 по делу № А29-1377/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Петергоф» к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» о взыскании 1 115 822 руб. долга по договору цессии (уступки права требования долга) от 07.06.2018 выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А29-1678/2019.

Определением от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Энергопроект ФИО2 Белград в лице филиала Энергопроект ФИО2 Белград в г. Сыктывкаре.

Определением от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечении временный управляющий ООО «РСТ» ФИО3, предварительное судебное заседание отложено на 01.04.2019.

Ответчик в отзыве от 25.02.2019 просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением арбитражного суда от 24.02.2019 по делу № А29-18645/2018 в отношении ООО «РСТ» введена процедура банкротства – наблюдение.

Третье лицо в отзыве от 07.03.2019 подтвердил факт уведомления должника – ООО «РСТ» о состоявшейся уступке права требования и факт исполнения цессионарием обязательства по оплате согласно договору цессии.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований (исх. № 29/19 от 25.03.2019) с учетом их выделения в отдельное судебное производство, просит взыскать с ООО «РСТ» 1 115 822 руб. долга по договору цессии (уступки права требования долга) от 07.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 470 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 115 822 руб. по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу определением от 01.04.2019.

В отзыве на иск от 01.04.2019 ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что они подлежат оставлению без рассмотрения на основании невыполнения истцом обязательного досудебного претензионного порядка, указал, что представленная истцом претензия не содержит требования о выплате задолженности по договору цессии от 07.06.2018 в сумме 1 115 822 руб., общая сумма задолженности, указанная в претензии также не соответствует общей сумме задолженности. Указанной в первоначальном иске. Кроме того, ответчик указал, что заявленные требования текущими не являются, в связи с чем истцом неправильно определен период для начисления процентов, которые должны быть ограничены по дату введения наблюдения в отношении ООО «РСТ» (18.02.2019); согласно контррасчету ответчика сумма процентов составляет 64 824 руб. 67 коп. за период с 09.06.2018 по 18.03.2019.

В возражениях на отзыв ответчика от 05.04.2019 истец с доводами ООО «РСТ» не согласен; считает, что установленный законодательством претензионный порядок истцом соблюден, в претензии № 736/18 от 10.10.2018 имеется ссылка на спорный договор цессии, претензия получена ответчиком 17.10.2018. Также истец указывает, что поскольку процедура наблюдения в отношении ООО «РСТ» введена после подачи настоящего иска в арбитражный суд, и ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

Рассмотрев ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд их отклоняет, поскольку процедура наблюдения по делу № А29-18645/2018 в отношении ответчика введена после предъявления рассматриваемого иска; приложенная к исковому заявлению претензия № 736/18 от 10.10.2018 содержит указание на договор цессии имеется ссылка на спорный договор цессии (уступки права требования долга) от 07.06.2018, ответчиком получена.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «РСТ» (генподрядчик) и Энергопроект ФИО2, Белград (субподрядчик) заключен контракт № 1/2016 от 12.12.2016 на выполнение подрядных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Карла Маркса-ул.Крутая в г. Сыктывкаре» (ЖК «Петергоф»).

Предметом данного контракта является выполнение субподрядчиком на свой риск своими и привлеченными силами и материально-техническими средствами работ по строительству объекта в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами в области строительства, условиями данного контракта, проектной документацией, утвержденной в установленном законом порядке и передаваемой генподрядчиком субподрядчику, в объемах и сроки, предусмотренные условиями контракта. Субподрядчик сдает работы в соответствии с условиями контракта, а генподрядчик принимает выполненные работы и оплачивает их согласно условиям контракта (пункт 2.1. контракта).

Стоимость работ по контракту составляет 45 122 291 руб. 35 коп., в том числе НДС 18% 6 883 061 руб. 39 коп. (пункт 3.1. контракта).

30.04.2018 ООО «РСТ» и Энергопроект ФИО2, Белград заключено дополнительное соглашение № 4 к контракту № 1/2016 от 12.12.2016, в котором стороны согласовали корректировку объемов и стоимости работ по устройству навесного вентилируемого фасада блока «Б» на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Карла Маркса-ул.Крутая в г. Сыктывкаре», ранее справочно оговоренных дополнительным соглашением № 3 от 01.11.2017 (пункт 1 дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2018).

В пункте 2 дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2018 стороны согласовали объемы и стоимость выполняемых субподрядчиком работ; общая стоимость работ по данному дополнительному соглашению составляет 4 788 097 руб. 30 коп., в том числе НДС 18% 730 387 руб. 72 коп.

Общая стоимость по контракту № 1/2016 от 12.12.2016 с учетом дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2018 составляет 49 910 388 руб. 65 коп., в том числе НДС 18% 7613 449 руб. 12 коп. 2017 (пункт 4 дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2018).

Срок начала работ – с момента предоставления материалов генподрядчиком, срок окончания работ - 31.05.2018 (пункты 6, 7 дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2017).

На основании пункта 8 дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2017 сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно. Этапом является календарный месяц.

В силу пункта 9 дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2017 оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за каждый этап работ и предоставления субподрядчиком счета-фактуры.

Согласно подписанным сторонами контракта акта о приемке выполненных работ № 11 от 30.04.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 30.04.2018 во исполнение условий дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2018 к контракту № 1/2016 от 12.12.2016 субподрядчиком в апреле 2018 года выполнены работы на сумму 1 115 822 руб. 00 коп.

На оплату выполненных работ субподрядчиком выставлена счет-фактура № 15 от 30.04.2018 на указанную сумму.

Генподрядчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.

07.06.2018 между Энергопроект ФИО2, Белград (цедент) и ООО ЖК «Петергоф» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования долга), согласно которому цедент переводит, а цессионарий принимает право требования к ООО «РСТ» (должнику) в размере 1 115 822 руб. 00 коп., возникшее на основании дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2018 к контракту № 1/2016 от 12.12.2016, заключенного между цедентом и должником (пункт 1.1. договора цессии).

Общая стоимость уступаемого права требования цедента к должнику на дату подписания данного договора составляет 1 115 882 руб. 00 коп. (пункт 1.2. договора цессии).

В силу пункта 1.3. договора цессии право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату подписания данного договора.

Согласно пункту 2.1. договора цессии цедент обязался в срок не позднее 2 рабочих дней с момента подписания данного договора передать цессионарию все документы, подтверждающие уступаемое право требования, а именно: копию дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2018 к контракту № 1/2016 от 12.12.2016, счетов-фактур и иных подлежащих передаче документов.

Цессионарий обязуется письменного уведомить должника о состоявшемся переходе права требования в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания данного договора (пункт 2.2. договора цессии).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цессии за уступаемое цедентом право требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 1 115 822 руб. 00 коп. до 15.07.2018.

По акту приема-передачи документов от 08.06.2018 цедент передал цессионарию документы, подтверждающие уступаемое право требования: копии контракта № 1/2016 от 12.12.2016, дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2018 к контракту № 1/2016 от 12.12.2016, дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2017 к контракту № 1/2016 от 12.12.2016, счета-фактуры № 15 от 30.04.2018, акта формы КС-2 № 11 от 30.04.2018, справки формы КС-3 № 11 от 30.04.2018.

В подтверждение оплаты цессионарием по договору цессии от 07.06.2018 истцом представлена копия платежного поручения № 910 от 19.10.2018 на сумму 1 115 822 руб. 00 коп.

Письмом № 516/18 от 07.06.2018 цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке права требования.

Претензией от 10.10.2018 № 736/18, согласно почтовому уведомлению полученной ООО «РСТ» 17.10.2018, истец предложил ответчику уплатить задолженность, в том числе на основании договора уступки права требования.

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО ЖК «Петергоф» с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Определением арбитражного суда от 24.02.2019 по делу № А29-18645/2018 в отношении ООО «РСТ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, в связи с чем исковые требования рассматриваются по существу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Фактическое выполнение субподрядчиком работ в рамках дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2018 к контракту № 1/2016 от 12.12.2016 на сумму 1 115 822 руб. 00 коп. и приемка данных работ генподрядчиком подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 11 от 30.04.2018.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства перехода от Энергопроект ФИО2, Белград права требования с ООО «РСТ» задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 115 822 руб. 00 коп.

Доказательства оспаривания договора цессии в установленном порядке в деле также не имеются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме задолженности не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ЖК «Петергоф» к ООО «РСТ» о взыскании долга в размере 1 115 822 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 68 470 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства по оплате долга с 09.06.2018 по 25.03.2019.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору цессии от 07.06.2018 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 25.03.2019 составила 68 470 руб. 19 коп..

Проверив расчет истца, суд его не принимает в связи с неправильным определением периода просрочки (и, соответственно, количества дней просрочки).

Уведомление о переходе к истцу права требования спорной задолженности получено должником 13.06.2018.

Учитывая, что по условиям договора цессии срок оплаты денежных средств должником определен не был, применению подлежит разумный семидневный срок для исполнения денежного обязательства, предусмотренный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисление санкций необходимо производить с 21.06.2018.

Кроме того, имеются правовые основания ограничения периода начисления санкций датой введения в отношении ООО «РСТ» процедуры банкротства – наблюдение в рамках дела №А29-18645/2018 определением от 24.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 63 указанного закона, с даты введения наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с изложенным, расчет процентов производится судом за период с 21.06.2018 по 18.02.2019 (до даты введения в отношении ООО «РСТ-2» процедуры наблюдения).

После перерасчета суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 55 531 руб. 25 коп.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования частично и принимает решение о взыскании с ООО «РСТ» в пользу ООО ЖК «Петергоф» 1 115 822 руб. задолженности и 55 531 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Петергоф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 115 822 руб. долга, 55 531 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 24 572 руб. государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Петергоф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 271 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина