Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А76-11106/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11106/2021
06 июля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» ОГРН <***>, г. Копейск, к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» ОГРН <***>, г. Учалы, о взыскании 4 661 045 руб., 85 коп.

В судебном заседании принимают участие:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 24.12.2020

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» ОГРН <***>, г. Копейск, 05.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» ОГРН <***>, г. Учалы, о взыскании 4 661 045 руб., 85 коп.

Определением от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ- заявил в части отказа от взыскания основного долга.

Отказ от требований о взыскании осинового долга принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 15.12.2020 был заключен договор горноспасательного обслуживания опасных производственных объектов № 106-ГС/2021

По условиям данного договора истец принял на себя горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ответчика указанных в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 ответчик обязался оплачивать услуги истца в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 763 руб. 76 коп.,

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку условия договоров были нарушены, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции также признаются судом обоснованными.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено. Расчет неустойки не оспорен, суд признает размер неустойки соразмерным, основания для ее снижения не установлены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 46 305 руб. 00 коп., сумма основного долга погашена после обращения с иском в суд.

При уточненной цене иска государственная пошлина составила 46 328 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 46 305 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 23 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказ о требований о взыскании основного долга 4 647 866 руб. 28 коп. принять.

Производство по требованиям о взыскании основного долга 4 647 866 руб. 28 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» ОГРН <***>, г. Учалы, в пользу истца - федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» ОГРН <***>, г. Копейск неустойку 17 763 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 46 305 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» ОГРН <***>, г. Учалы в доход федерального бюджета госпошлину по иску 23 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.