Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А56-68581/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68581/2018
22 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПАЗ" (адрес: Россия 198152, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ 69 лит. А пом. 22-Н, ОФИС 301, 303, ОГРН: 5067847555837);

ответчик: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ДАЛЬНЯЯ СВЯЗЬ-2" (адрес: Россия 188514, п РОПША, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, 8-Я РЕЧНАЯ УЛ. 2, ОГРН: 1024702185420);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПАЗ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ДАЛЬНЯЯ СВЯЗЬ-2" о взыскании 120 000 руб. задолженности, 13 653,76 руб. пени.

Определением суда от 05.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор на оказание охранных услуг № 2-СН от 04.07.2012, согласно условиям которого заказчик поручает (ответчик), а исполнитель (истец) принимает на себя обязанности по обеспечению патрулирования территории заказчика, поддержанию на этой территории общественного порядка и оказанию содействия в охране имущества заказчика СНТ «Дальняя Связь -», по адресу: <...> западные улицы, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с п.3.1 договора за предоставляемые по договору услуги по охране, заказчик выплачивает исполнителю помесячно сумму, зафиксированную в приложении №2, являющимся неотъемлимой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 договора оплата исполнителю услуг по охране заказчика производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Основанием для оплаты является счет и акт выполненных работ за предыдущий период.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом оказал ответчику охранные услуги в период с января 2016 года по декабрь 2017 года, направил 03.05.2018 в адрес ответчика акты оказанных услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций с описью вложения. Ответчик акты не подписал, мотивированные возражения не представил.

Оплату оказанных услуг ответчик в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 120 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 120 000 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Объем и качество оказанных услуг ответчиками не оспорены, доказательств подтверждения оплаты оказанных истцом данных услуг связи в полном объеме не представлено.

С учетом выше установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, фактически оказанных истцом, принятых и использованных ответчиком, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 120 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 13 653,76 руб. пени за период с 06.02.2016 по 15.05.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 договора в случае просрочки платежей, указанных в п.3.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, но не более трети от суммы платежа.

Расчет судом проверен и признан неправильным.

С учетом условий п.3.2 договора, направления в адрес ответчика актов, счетов 03.06.2018 размер пени следует исчислять с 09.05.2018 по 15.05.2018, соответственно размер пени составляет 167 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ДАЛЬНЯЯ СВЯЗЬ-2" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПАЗ" 120 000 руб. задолженности, 167 руб. процентов, 4 504 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.