Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А73-20035/2017

105/2018-45120(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20035/2017
г. Хабаровск
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Лунау,

помощником судьи Е.С. Марюшиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Дальтехнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

680052, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>

Новая, 2)

третье лицо: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная

охрана железнодорожного транспорта РФ» о взыскании 311 737 руб. 50 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.03.2018 № 1

от ответчика: И.А. Кушнерчук, представитель по доверенности от

15.09.2017 № ДВОСТ НЮ-164/Д

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от

17.08.2015

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтехнефть» (далее – ООО «Дальтехнефть», грузополучатель) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) с требованием о взыскании ущерба, причиненного утратой груза по накладной № ЭЛ 287655 в размере 311 737 руб. 50 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 796 ГК РФ, статьями 95, 96 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ) и мотивирован тем, что на ответчика, как на перевозчика груза, следовавшего в вагоне № 50150416 по железнодорожной накладной № ЭЛ 287655, возложена ответственность за его утрату.

Определением суда от 21.12.2017 иск ООО «Дальтехнефть» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 15.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (далее – ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ»).

В судебном заседании представитель ООО «Дальтехнефть» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «РЖД» иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений привел доводы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства того, что утрата спорного груза произошла по вине перевозчика.

Представитель ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» поддержал позицию ответчика, указав на отсутствие доказательств факта наличия утраты перевозимого груза (не доказан количественный размер утраченного груза) и вины перевозчика. Пояснил суду, что вагон № 50150416, следовавший по железнодорожной накладной № ЭЛ 287655, принят ОАО «РЖД» к перевозке в сопровождении охраны. Вагон прибыл на станцию назначения и был предложен грузополучателю к выдаче по акту от 17.10.2017. Представитель истца отказался от подписания акта выдачи вагона, о чем составлен акт № 4 от 17.10.2017. В железнодорожных документах не содержится сведений об отцепке вагона в пути следования груза, а также указаний на повреждение ЗПУ. Истцом не представлены документы, подтверждающие факт обращения к перевозчику за составлением коммерческого акта и (или) его отказа от совершения действий по комиссионному порядку приема груза.

В судебном заседании 29.03. 2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы иска и возражений на него.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 13.10.2017 со станции Дземги Дальневосточной железной дороги АО «РН-Транс» в адрес грузополучателя на станцию назначения Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги по железнодорожной накладной № ЭЛ 287655 в вагоне № 50150416 направлен груз – топливо дизельное. Вагон следовал под охраной ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на основании договора от 10.01.2012 № 9/НОР-3/1107, заключенного с грузоотправителем.

При прибытии выгона № 50150416 16.10.2017 на станцию назначения Хабаровск 2 представителем ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» грузополучателю предложен для подписания акт выдачи

грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 17.10.2017 серии В 96104 № 3840. Представитель истца отказался от подписания данного акта без указания каких-либо причин, о чем составлен акт об отказе в подписи акта выдачи груза от 17.10.2017 № 04.

Впоследствии, ООО «Дальтехнефть» направило начальнику железнодорожной станции Хабаровск 2 уведомление от 17.10.2017 с просьбой направить приемосдатчика для повторной приемки вагонов с представителями сотрудников ЛОВД и охраны ЖД.

Грузополучателем с участием представителей ФГП ВО ЖДТ России (стрелок – ФИО3) и линейного отделения полиции (оперуполномоченный ФИО4) составлен акт от 17.10.2017 № 13, в соответствии с содержанием которого, нефтепродукты прибыли в исправной цистерне с признаками хищения и утраты груза пути следования. Отмечено, что запорно-пломбировочное устройство имеет признаки повреждения. При замере топлива выявлена недостача в размере 7 355 тонн на сумму 311 737 руб. 50 коп.

ООО «Дальтехнефть» направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость ущерба, причиненного утратой груза.

ОАО «РЖД» отказало в возмещении ущерба, ссылаясь на необходимость обращения грузополучателя с данным требованием к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу груза установлена нормами статьи 796 ГК РФ и статьи 95 УЖТ РФ: перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего груза, если эта плата не входит в стоимость груза (статья 796 ГК РФ).

В статье 96 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, предусмотрены статьей 118 УЖТ.

При этом согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как

указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 118 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

В силу статьи 17 УЖТ РФ перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 38.

Судом установлено, что спорная перевозка осуществлена в сопровождении представителя грузоотправителя - ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на основании договора от 10.01.2012 № 9/НОР-3/1107, заключенного с АО «РН-Транс», в перевозочных документах отсутствуют сведения о нарушении ЗПУ.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возмещении стоимости утраченного груза к ОАО «РЖД».

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение настоящего спора подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.Ю. Ульянова