Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А50-7614/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.07.2017 года Дело № А50-7614/17

Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2017 года. Полный текст решения изготовлен 07.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Корляковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Товарищество собственников жилья «Подлесная, 13А» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Товарищество собственников жилья «Веры Засулич, 48» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) Общество с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

4) Общество с ограниченной ответственностью «ВиБ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

5) Общество с ограниченной ответственностью «КД-Гарант-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

6) Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

7) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 309590430300082, ИНН <***>);

8) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315595800037050, ИНН <***>);

9) Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

10) Региональная служба по тарифам Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>);

11) Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 326 406,87 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности, предъявлен паспорт; ФИО1 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от третьих лиц:

ИП ФИО1 – предъявлен паспорт;

от ООО «СК-Альянс»: ФИО5 - по доверенности, предъявлен паспорт;

от ООО «Квартал»: ФИО6 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ООО «Жилищная управляющая компания»: ФИО6 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ПАО «Т Плюс»: ФИО7 – по доверенности, предъявлен паспорт; ФИО8 (после перерыва)– по доверенности, предъявлен паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домен» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в размере 315108,42 руб. за отпущенную в период с июля по декабрь 2016г. питьевую воду, неустойки в сумме 33826,79 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивал.

Представители ответчика относительно удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагают, что истцом не доказан объем поставленной воды; оборудование ЦТП (ул. В. Засулич,50б), используемое для приготовления горячей воды, передано в субаренду ООО «Квартал», в спорный период ООО «Квартал» был установлен тариф на горячую воду, следовательно, истец необоснованно предъявляет к оплате ответчику объем холодной воды, используемой для целей ГВС в отношении указанного ЦТП, поскольку ООО «Домен» не осуществляет приготовление горячей воды для поставки ее конечным потребителям.

Представитель ООО «СК - Альянс» пояснил суду, что является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, запитанных от ЦТП по адресу: <...>, договор горячего водоснабжения с ответчиком не заключен.

Представитель ООО «Квартал» и ИП ФИО1 поддержали позицию ответчика. Суду пояснили, что именно ООО «Квартал» является организацией, которая готовит горячую воду на оборудовании ЦТП, полученном в субаренду от ответчика. ООО «Квартал» обратилось в 2016 году к ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ПАО «Т Плюс» с письмами о заключении договоров в целях приобретения тепловой энергии и горячей воды, ООО «Квартал» установлен тариф на горячую воду.

ТСЖ «Веры Засулич, 48» представлен письменный отзыв (л.д. 117), в котором третье лицо пояснило, что оплату горячей воды производит ООО «Домен».

Представитель ПАО «Т Плюс» поддержал позицию истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 119).

РСТ Пермского края представлен письменный отзыв, в котором третье лицо поддерживает позицию ответчика (л.д. 125-129).

Иные лица пояснения не представили.

По ходатайству представителей лиц, участвующих в деле, судом приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Истец как предприятие водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет поставку холодной питьевой воды в отношении ЦТП, расположенных по адресам: <...> Поставляемая истцом холодная вода используется для приготовления на ЦТП горячей воды для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>.

Ответчик является владельцем зданий ЦТП на основании договоров аренды от 15.04.2013г. с ИП ФИО1, от 12.01.2015г., 28.04.2015г. и ИП ФИО2 (ЦТП по адресу: <...>); от 10.09.2014г. с ИП ФИО1 (ЦТП по адресу: г. Пермь, В. Засулич,50б).

Истец указывает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке питьевой воды, которая поставляется в ЦТП ответчика для изготовления горячей воды, так как ответчиком производятся действия по забору питьевой воды через присоединенную сеть и использование полученной воды для последующего оказания услуг горячего водоснабжения, ссылается на позицию, изложенную в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Объем холодной воды для целей горячего водоснабжения определялся как сумма объемов горячей воды, полученной конечными потребителями, объекты которых запитаны от ЦТП ответчика (расчет этих объемов зафиксирован в справках об объемах водопотребления для целей производства горячей воды). Объемы потребления горячей воды конечных потребителей и объемы, поставленные на ЦТП, зафиксированы в маршрутных листах.

Стоимость определена на основании тарифов, установленных РСТ Пермского края.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Ответчик факт присоединения сетей водоснабжения к ЦТП, получения питьевой воды не оспаривает, однако полагает необоснованным определение объема воды, поставленной для целей ГВС, на основании данных конечных потребителей.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что все объекты, запитанные от спорных ЦТП (многоквартирные жилые дома), оборудованы ОДПУ, в связи с чем, при отсутствии ПУ на ЦТП примененная истцом методика определения объемов поставленной воды признана судом соответствующей ст. 541,544 ГК РФ. При этом судом учтено, что контррасчет объемов поставленной воды ответчиком не представлен. Довод ответчика о невозможности составления контррасчета по нормативам коммунальных услуг в связи с отсутствием необходимых данных признан судом несостоятельным, поскольку доказательства обращения ответчика к исполнителям коммунальных услуг с просьбой предоставить необходимые сведения и отказа в их предоставлении в материалах дела отсутствуют, ходатайство об истребовании документов ответчик не заявлял (ст. ст. 9, 65,66 АПК РФ).

Оспаривая требования истца, ответчик также указывает, что оборудование ЦТП по адресу: <...>, используемое для приготовления горячей воды, передано в аренду ООО «Квартал» на основании договора субаренды от 12.01.2015г., действие которого распространено сторонами на отношения, возникшие с 01.01.2015г., ООО «Квартал» в спорный период был установлен тариф на горячую воду, следовательно, истец необоснованно предъявляет к оплате ответчику объем холодной воды, используемой для целей ГВС в отношении указанного ЦТП, поскольку ООО «Домен» не осуществляет приготовление горячей воды для поставки ее конечным потребителям.

В обоснование указанных доводов ответчиком представлены заключение эксперта № 1-483 АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», Акт экспертного исследования от 22.06.2017г. № 2435/10-6/17-50 ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», в которых содержатся выводы о том, что переданного ООО «Квартал» по договору субаренды оборудования достаточно для приготовления горячей воды; при демонтаже оборудования для приготовления горячей воды, переданном по договору субаренды ООО «Квартал», система теплоснабжения на ЦТП будет способна обеспечить систему отопления дома (домов), то есть оборудование для приготовления горячей воды является независимой системой.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по приготовлению горячей воды.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

С учетом изложенного лицо, осуществляющее приготовление горячей воды, приобретающее для этих целей холодную воду, является абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Из материалов дела следует, что ООО «Домен» является на праве аренды владельцем ЦТП по ул. В. Засулич, 50Б, посредством которого происходит транспортировка тепловой энергии на объекты теплопотребления, запитанных после данного ЦТП (жилые многоквартирные дома по ул. Веря Засулич, 44, 46, 46а, 48).

Указанное ЦТП является, в том числе энергопринимающим устройством, в котором производится посредством тепловой энергии горячая вода для нужд горячего водоснабжения граждан, проживающих в многоквартирных домах, запитанных после данного ЦТП (ул. Веры Засулич, 44, 46, 46а, 48).

Для определения лица, обязанного оплатить фактически приобретённый ресурс (питьевую воду), следует установить владельца принимающего данный ресурс объекта, точку передачи ресурса (место сопряжение сетей водопровода). Из схемы теплового пункта не усматривается, что переданное ООО «Квартал» по договору субаренды оборудование непосредственно присоединено к сетям истца. Напротив, из схемы видно, что сети холодной воды истца присоединены к сетям водопровода ЦТП на границе наружной стены здания теплового пункта.

Таким образом, ООО «Домен, владеющее на праве аренды инженерным оборудование ЦТП, как юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию ЦТП, является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение объектов, запитанных после принадлежащего ему ЦТП.

Учитывая, что приготовление горячей воды осуществляется путем нагрева холодной питьевой воды с использованием тепловой энергии непосредственно в теплообменниках ЦТП, ответчик, получавший от истца тепловую энергию и использовавший ее в течение спорного периода для приготовления другого коммунального ресурса (горячей воды), то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, в полном объеме соответствует содержащемуся в Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» понятию абонента теплоснабжающей организации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" центральный тепловой пункт (ЦТП) - это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки.

Согласно пункту 14.4 «СП 124.13330.2014 Свод правил. тепловые сети", утвержденному Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280, в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется: преобразование вида теплоносителя или его параметров; контроль параметров; учет тепловых нагрузок, расходов теплоносителя и конденсата; регулирование расхода теплоносителя и распределение по системам потребления теплоты (через распределительные сети в ЦТП или непосредственно в системы ИТП); заполнение и подпитка систем потребления теплоты; аккумулирование теплоты; подготовка вода для систем горячего водоснабжения и т.д.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115, в состав оборудования ЦТП входят трубопроводы, арматура, насосы, водоподогреватели, тепловая автоматика, средства измерений и т.п.

В силу пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ЦТП являются объектами централизованной системы горячего водоснабжения и непосредственно используются для горячего водоснабжения.

Центральный тепловой пункт является неделимой вещью, единым сложным комплексом.

Статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

То, что ЦТП является неделимой вещью, единым недвижимым комплексом, подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому объектом права зарегистрировано здание ЦТП (а не его составные части трубопроводы, насосы, теплообменники и т.д.).

Юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

ЦТП это сложная вещь, комплекс устройств, необходимых для производства горячей воды. Исходя из условий договора аренды именно ООО «Домен» владеет на законном основании всем оборудованием, устройствами, тепловыми сетями, находящимися в ЦТП.

Учитывая изложенное, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (производителем и поставщиком горячей воды) является ООО «Домен». Аналогичные выводы содержатся во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А50-21235/2015, А50-3352/2016, А50-25500/2016.

Представленные ответчиком в материалы дела документы доводы истца не опровергают.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 33826,79 руб. за период с 22.11.2016г. по 22.06.2017г. в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, математическая составляющая расчета истца не опровергнута.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга по день фактической оплаты долга не противоречит ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 315108 (триста пятнадцать тысяч сто восемь) рублей 42 коп., неустойку в сумме 33826 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9528 (девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 451 (четыреста пятьдесят один) рубль 00 коп.

Неустойка подлежит начислению с 23.06.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга и 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка России), действующей в период оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.В.Корлякова