Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А65-34166/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34166/2023


Мотивированное решение составлено – 29 февраля 2024 года.

29 февраля 2024 годаРешение принято путем подписания резолютивной части – 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «МПТК-НЧ», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 74 749 рублей долга по договору поставки № 1-21/П от 01 июля 2021 года, 11 215 рублей 46 копеек неустойки с последующим начислением,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МПТК-НЧ» (далее – ответчик) о взыскании 74 749 рублей долга по договору поставки № 1-21/П от 01 июля 2021 года, 11 215 рублей 46 копеек неустойки с последующим начислением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 декабря 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа.

20 декабря 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает на недоказанность факта поставки товара, поскольку представленные истцом в обоснование требований универсальные передаточные документы ответчиком не подписаны, иных доказательств истцом не представлено, в связи с чем просят перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и отказать в удовлетворении иска.

15 января 2024 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступили дополнительные письменные пояснения и уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, снизив её размер до 8 939 рублей 46 копеек с последующим её начислением до дня фактического исполнения обязательств по оплате товара.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 06 февраля 2024 года в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 февраля 2024 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Письмом от 12 февраля 2024 года ответчику разъяснено, что в связи с нахождением судьи Савельевой А.Г. в очередном ежегодном отпуске, мотивированное решение будет изготовлено по окончании отпуска судьи.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 01 июля 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1-21/П, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар согласно договору и приложениям к нему.

Пунктом 2.1 установлено, что цена на товар согласовывается сторонами в спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 01 июля 2021 года поставляемых товаров (приложение № 1 к договору поставки № 1-2/П от 01 июля 2021 года) истец обязался поставить в адрес ответчика щебень фр. 8-16 мм. (кубовидный), цена за единицу измерения руб./тн. с НДС 20% составила 1 540 рублей.

Оплата товара осуществляется в порядке 100% предоплаты (пункт 2.3 договора).

Истец указал, что поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 74 749 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 137 от 05 августа 2021 года на сумму 34 034 рубля, № 138 от 20 октября 2021 года на сумму 40 715 рублей, однако оплата последним произведена не была.

В адрес ответчика 15 ноября 2023 года была направлена претензия с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить сумму долга и неустойки. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае именно на истце, как на поставщике, лежит бремя доказывания факта поставки.

Истцом в подтверждение факта поставки представлены договор поставки № 1-21/П от 01 июля 2021 года, заключенный между истцом и ответчиком, спецификация № 1 от 01 июля 2021 года, универсальные передаточные документы № 137 от 05 августа 2021 года и № 138 от 20 октября 2021 года.

Между тем, судом установлено, что указанные универсальные передаточные документы № 137 от 05 августа 2021 года и № 138 от 20 октября 2021 года со стороны ответчика не подписаны, отметок о принятии товара не содержат.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).

С учетом изложенного, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не соответствуют требованиям закона, поскольку не подписаны со стороны покупателя, оттиска печати ответчика не содержит, в связи с чем не подтверждает передачу истцом ответчику указанного в нем товара. Доказательств того, что указанные универсальные передаточные документы были переданы покупателю одновременно с товаром, однако не был возвращен последним, в материалах дела не имеется.

Ответчик в возражениях на исковое заявление отрицает получение товара и получение указанных универсальных передаточных документов для подписания, передаваемых вместе с товаром.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическую передачу товара ответчику.

Кроме того, суд также отмечает, что согласно пункту 4.7 договора поставки, поставщик предоставляет покупателю следующие документы:

– счета-фактуры на каждую партию (оригинал) – 2 экземпляра;

– товарная накладная (оригинал) – 2 экземпляра;

– спецификацию (оригинал) – 2 экземпляра.

В материалах дела отсутствуют указанные документы и иные доказательства, свидетельствующие о поставке товара ответчику.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" перечень лиц, имеющих право подписи первичных документов, утверждает руководитель организации, а документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации или уполномоченными на то лицами.

Таким образом, товарная накладная, универсальный передаточный документ, не подписанные покупателем, а также подписанные не установленным лицом или не уполномоченным лицом не являются доказательством отгрузки товара.

В данном случае в материалах дела отсутствуют товарные накладные, универсальные передаточные документы, подтверждающие факт передачи истцом товара ответчику, а именно вручения товара материально ответственным лицам ответчика

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, учитывая, что универсальные передаточные акты со стороны ответчика не подписаны, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не мотивировал, изложенные возражения ответчика могут быть оценены в ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

В связи с изложенным суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что имеется необходимость в выяснении и исследовании дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина по иску относится на истца, при этом, в связи с принятием судом уточнения исковых требований, государственная пошлина в размере 91 рубль подлежит возврату истцу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из бюджета 91 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.Г. Савельева