Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А53-12466/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12466/24
25 июня 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            25 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 721 515 руб. задолженности, 6 886,06 руб. пени, пени по день вынесения решения суда

при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 31.01.2023,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест" о взыскании 1 721 515 руб. задолженности по договору №202/ЮРст1/5230-2023 от 16.10.2023, 6 886,06 руб. пени от 01.03.2024 по 04.03.2024, пени по день вынесения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 1 897 109,53 руб., из них 1 721 515 руб. – задолженность, 175 594,53 руб. – пени.

Истец требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее - поставщик, истец) и ООО "Трест" (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 202/ЮРст1/5230-2023 от 16.10.2023.

Истец отгрузил, а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 1 721 515 руб. согласно товарным накладным: связи с чем, образовалась задолженность по товарным накладным: от 29.01.2024   №301/23124в размере 82 585,13 рублей, от 29.01.2024 №301/23124-3 в размере 11 457,60 рублей,  от 29.01.2024 №301/23124-11 в размере 176 286,54 рублей, от 29.01.2024 №301/23114-2 в размере 17 507,26 рублей, от 19.01.2024 №301/231108 в размере 6 187,20 рублей, от 19.01.2024 №301/23114-33 в размере 18 454,80 рублей, от 19.01.2024 №301/231103 в размере 37 841,52 рублей, от 19.01.2024 №301/2316681-3 в размере 54 896,40 рублей, от 19.01.2024 №301/23124-4 в размере 244 278,85 рублей, от 19.01.2024 №301/2316681-1 в размере 35 936,86 рублей, от 11.01.2024 №301/23114-4 в размере 197 318,65 рублей, от 29.12.2023 №301/2316691-2 в размере 191 276,58 рублей, от 29.12.2023 №301/2316688 в размере 133 794,06 рублей, от 29.12.2023 №301/2316683 в размере 2 129,18 рублей, от 29.12.2023 №301/2316681-2 в размере 181 383,05 рублей, от 15.12.2023 №301/2251065-1 в размере 78 135,70 рублей, от 13.12.2023 №301/2251054 в размере 18 476,88 рублей, от 13.12.2023 №301/2251045-1 в размере 233 568,74 рублей.

Согласно выставленным счетам ответчик оплату не произвел.

28.02.2024 истец направил ответчику претензию с просьбой об оплате задолженности.

Однако, направленная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по спорному договору истец поставил ответчику товар на сумму 1 721 515 руб., ответчик товар в полном объеме  не оплатил.

Ответчик отзыв на иск не представил, как и доказательств оплаты товара в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком договора на сумму поставленного товара, требования истца о взыскании 1 721 515 руб. задолженности подлежат удовлетворению судом.

Так же истцом заявлено о взыскании пени в размере 175 594,53 руб. с 01.03.2024 по 10.06.2024 (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 7.5. договора на сумму просрочки свыше 3 (трех) календарных дней подлежат начислению пени, в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Также согласно п. 3.6.1.1. договоров предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней.

Суд проверил расчет, произведенный истцом, и считает его верным арифметически и методологически.

Ответчиком контррасчет пени и ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. Оснований для снижения пени суд не усматривает.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 175 594,53 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 30 284 руб. платежным поручением №33286 от 25.03.2024.

Размер госпошлины по иску составляет – 31 971 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с частичным до взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" 1 927 393,53 руб., из них         1 721 515 руб. - задолженность, 175 594,53 руб. - пени, 30 284 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест" в доход федерального бюджета 1 687 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Меленчук И. С.