Дополнительное решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-140795/2018

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

г. Москва, Дело №А40-140795/18-81-101726 июля 2021 г. Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 20 июля 2021 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 26 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску

АО Банк «ВПБ» к ООО «СК КЕРАМИКА»

о взыскании задолженности в сумме 2 256 643 596, 11 руб.,

об обращении взыскания на заложенное имущество

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Военно-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК КЕРАМИКА» (далее- Ответчик) задолженности по кредитному договору в размере 2 256 643 596, 11 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2018 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Через канцелярию суда в материалы дела от истца Банка «ВПБ» (АО) поступило заявление о пересмотре в порядке ст. 311 АПК РФ по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 г. по делу № А40-140795/18-81-1017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 г. заявление АО Банк «ВПБ» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-140795/18-81-1017 от 15.11.2018 г. удовлетворено, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-140795/18-81-1017 от 15.11.2018 г. по иску АО Банк «ВПБ» к ООО «СК КЕРАМИКА» о взыскании задолженности в сумме 2 256 643 596, 11 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество отменено по новым обстоятельствами.

Решением суда от 25.06.2021 г., вынесенным по результатам нового рассмотрения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, при вынесении решения не было рассмотрено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение

Обстоятельства заключения и исполнения сторонами спора кредитного договора от, 29.06.2015 г. № <***> были установлены ранее при вынесении решения от 25.06.2021 г. по настотящему делу.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № <***> между истцом АО Банк «ВПБ» (залогодержатель) и ответчиком ООО «СК КЕРАМИКА» (залогодатель) 31.03.2016 г. заключен договор залога имущества № ЗМА1-1099/2015 (т. 1 л.д. 55-63), по условиям которого, залог, предусмотренный настоящим договором, предоставлен залогодателем для обеспечения требований залогодержателя по кредитному договору № <***>.

Перечень имущества, предоставленный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, указан в приложении № 1 к договору залога.

В соответствии с п. 1.3 договора, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 15 750 000 руб.

Крое того, материалами дела подтверждается, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № <***> между истцом АО Банк «ВПБ» (залогодержатель) и ответчиком ООО «СК КЕРАМИКА» (залогодатель) 29.06.2015 г. заключен договор залога № ЗП1-1099/2015 (т. 1 л.д. 64-69), согласно п. 1.1 которого, залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог свои права по контракту на поставку технологической линии завода FALERII (Италия) для производства керамических санитарных изделий для установки на предприятии ООО «СК КЕРАМИКА» (Россия) № 16-06-15/MIEC, заключенному 16.06.2015 г. между залогодателем и компанией «MECTILES S.R.L.» юридический адрес: Виа Дон Г. Бини 3 С. Антонио ди Казальгранде-42013 (РЕ), Италия), а именно технологическая линия Falerii.

На основании п. 1.3 договора, права на предмет залога по настоящему договору оцениваются сторонами в сумме 58 476 600 руб.

Также из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № <***> между истцом АО Банк «ВПБ» (залогодержатель) и ответчиком ООО «СК КЕРАМИКА» (залогодатель) 29.06.2015 г. заключен договор залога № ЗП2-1099/2015 (т. 1 л.д. 70-75), согласно п. 1.1 которого, залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог свои права по контракту на поставку технологической линии завода GRAVENA (Италия) для производства керамических санитарных изделий для установки на предприятии ООО «СК КЕРАМИКА» (Россия) № 17-06-15/MIEC, заключенному 17.06.2015 г. между залогодателем и компанией «MECTILES ITALIA S.R.L.» юридический адрес: Виа Дон Г. Бини 3 С. Антонио ди Казальгранде-42013 (РЕ), Италия), а именно технологическая линия Falerii.

В соответствии с п. 1.3 договора, права как предмет залога по настоящему договору оцениваются сторонами в сумме 45 900 000 руб.

Как указывает истец, ответчик нарушил условия кредитного договора № <***> в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требования о погашении задолженности и сообщения о наличии и местонахождении предмета залога.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № <***>, суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на имущество.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, на основании 8, 11, 12, 309, 310, 337, 348, 454, 486, 349, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 101, 110, 121, 123, 178, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога, права по контракту от 16.06.2015 г. № 16-06-15/ MIEC, заключенному 16.06.2015 г. между залогодателем и компанией «MECTILES ITALIA S.R.L.» юридический адрес: Виа Дон Г. Бини 3 С. Антонио ди Казальгранде-42013 (РЕ), Италия) (пункт 1.1, 1.2 договора залога от 29.06.2015 г. № ЗП1-1099/2015). Перечень оборудования, права на получение которого передаются в залог, указаны в приложении № 1 к договору залога от 29.06.2015 г. № ЗП1-1099/2015 с установлением начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 58 476 600 (пятьдесят восемь миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, права по контракту от 17.06.2015 г. № 17-06-15/MIEC, заключенному 17.06.2015 г. между залогодателем и компанией «MECTILES ITALIA S.R.L.» юридический адрес: Виа Дон Г. Бини 3 С. Антонио ди Казальгранде-42013 (РЕ), Италия) (пункт 1.1, 1.2 договора залога от 29.06.2015 г. № ЗП2-1099/2015). Перечень оборудования, права на получение которого передаются в залог, указаны в приложении № 1 к договору залога от 29.06.2015 г. № ЗП2-1099/2015 с установлением начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 45 900 000 (сорок пять миллионов девятьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности залогодателю и находящееся по адресу Россия, <...> (пункты 1.1, 1.2, приложение № 1 договора залога от 31.03.2016 г. № ЗМА1-1099/2015). Перечень движимого имущества, передаваемого в залог, указан в приложении № 1 к договору залога от 31.03.2016 г. № ЗМА1-1099/2015 с установлением начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 15 750 000 (пятнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «СК КЕРАМИКА» (429960, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева