Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А63-13158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13158/2022
г. Ставрополь
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платная поликлиника», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРНИП 320508100309747, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 42 от 25.07.2017 в размере 8 160,58 рубля, из которых 0,58 руб. – за июль 2017, 8 160 руб. – за сентябрь 2017, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., (с учетом уточнений),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платная поликлиника» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 42 от 25.07.2017 в размере 16 867,91 рублей, из которых задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 42 от 25.07.2017 в размере 8 160,58 рубля, из которых 0,58 руб. – за июль 2017, 8 160 руб. – за сентябрь 2017, пени за период с 14.08.2019 по 15.07.2022 в размере 8 707,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В целях выяснения дополнительных обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке.

Определением суда от 15.11.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 07.12.2022.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные возражения относительно заявленных исковых требований и представленных истцом документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Платная поликлиника» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №42 от 25.07.2017.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор – принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилое помещение №16, площадью 13,6 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания (литер А) с кадастровым номером 26:33:150116:129, находящееся по адресу: <...>.

Срок аренды с 25 июля 2017 года по 30 июня 2018 года (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора за пользование арендованным помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из базовой и переменной частей.

Ежемесячный размер базовой части арендной платы составляет 8 160 руб., в т.ч. НДС 18% (п. 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора базовая часть арендной платы вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 100% суммы подлежащей оплате. Арендатор обязан получить счета у Арендодателя в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному. За первый месяц аренды плата вносится в течение 5 дней со дня получения счета.

Из пункта 2.6 договора следует, что в переменную часть арендной платы включена стоимость потребленных арендатором в помещении электроэнергии, услуг водопотребления (водоотведения), услуги связи (телефон и интернет – в случае их предоставления) с учетом НДС, предъявляемого поставщиками услуг.

Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором авансом на основании выставленного арендодателем счета ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 100% суммы, подлежащей оплате. По окончании расчетного месяца стороны производят корректировку переменной части арендной платы, основываясь на показаниях счетчика и счетах, выставленных организацией, предоставляющей коммунальные услуги. Размер аванса последующего месяца определяется по размеру скорректированной переменной части арендной платы за предыдущий месяц (п. 2.7 договора).

Переменная часть арендной платы за первый месяц аренды уплачивается арендатором арендодателю на основании счета арендодателя в течение пяти дней со дня получения счета на оплату.

Имущество передано Арендатору по акту приема-передачи от 25.07.2017.

13.11.2018 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору об увеличении с 01.01.2019 ежемесячного размера базовой части арендной платы до 8 364 руб., в т.ч. НДС 20%.

30.06.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, имущество возвращено арендодателю по акту от 30.06.2019. В пункте 2 соглашения указано, что арендатором производится расчет по договору в полном объеме не позднее 45 календарных дней со дня подписания соглашения.

Указывая на то, что в период действия договора арендатором ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 8 160,58 рублей, из которых 0,58 руб. – за июль 2017, 8 160 руб. – за сентябрь 2017 истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензией от 11.04.2022, направленной ответчику 13.04.2022, что подтверждается чеком Почты России, истец просил ответчика погасить сообразовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал во временное владение и пользование ответчику нежилое помещение №16, площадью 13,6 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания (литер А) с кадастровым номером 26:33:150116:129, находящееся по адресу: <...>.

Ответчик исковые требования не признал, направил отзыв, в котором указал, что договор аренды заключен с иной организацией - ФИО1, имеющим ОГРН <***>, который 28.06.2019 снят с регистрационного учета (прекратил деятельность), не соблюден претензионный порядок разрешения спора, требования истца не подтверждены документально, просил отказать в удовлетворении иска в том числе в связи с пропуском ООО «Платная поликлиника» срока исковой давности. 13.11.2022 направил пояснение, в котором указал, что представленные истцом дубликаты счетов-фактур имеют признаки подложности, в связи с чем необходимо применение к истцу штрафных санкций.

Оценивая доводы ответчика суд отклоняет их по следующим основаниям:

Согласно статье части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В настоящее время ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя под ОГРНИП 320508100309747, ИНН <***>, соответственно истцом соблюдены правила о компетенции судов.

При этом довод о заключении спорного договора с ФИО1, имеющим на момент заключения договора иной ОГРИП, не имеет правового значения, поскольку при каждой новой постановке индивидуального предпринимателя на регистрационный учет ОГРИП меняется, при этом ИНН лица остается неизменным, соответственно спорный договор аренды заключен с ФИО1

Соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора подтверждается представленной в материалы дела копией претензии от 11.04.2022 и копией почтовой квитанции от 13.04.2022 (трек-номер 35753570004126).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 160,58 рублей (базовая часть арендной платы), из которых 0,58 руб. – за июль 2017, 8 160 руб. – за сентябрь 2017.

Согласно пункту 2.5 договора №42 от 25.07.2017 базовая часть арендной платы вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 100% суммы подлежащей оплате. Арендатор обязан получить счета у Арендодателя в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному. За первый месяц аренды плата вносится в течение 5 дней со дня получения счета.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 26.08.2020 года.

Исковое заявление направлено ООО «Платная поликлиника» в суд 09.08.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Ссылку истца на пункт 2 Соглашения о расторжении договора от 30.06.2019 о том, что расчет по договору производится арендатором в полном объеме не позднее 45 календарных дней со дня подписания соглашения (т.е. последним днем оплаты является 13.08.2019) суд не принимает во внимание, поскольку период возникновения задолженности предшествует дате расторжения договора. Кроме того, исходя из условий договора о ежемесячном внесении арендной платы, истец знал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочке оплаты так же ежемесячно.

Суд также установил, что счета № 145Н, 174Н, указанные в платежных поручениях ответчика от 21.08.2019 № 540296, № 551371, по которым ответчик частично оплачивал задолженность после расторжения договора, были выставлены на оплату переменной части арендной платы за май и июнь 2019 года, т.е. за иной период, нежели заявленный в иске.

Таким образом, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга в целом, суду не представлено; перечисление ответчиком периодических платежей не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам); акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом, не является надлежащим доказательством признания долга, поскольку не подписан ответчиком (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2020 по делу № 305-ЭС20-5426).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Применение положений главы 12 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 указанного постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В части указания ответчика на признаки подложности дубликатов счетов-фактур, предоставленных истцом, суд отмечает, что статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Истцом не представлено надлежащего заявления в письменной форме о фальсификации доказательства.

При этом с учетом установления факта пропуска истцом срока исковой давности, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для проверки указанных ответчиком в пояснениях от 13.11.2022 доводов с учетом того, что указанные доводы не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья В.В. Пузанова