Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А09-1635/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1635/2021
город Брянск
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яценковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы онлайн-заседания дело по заявлению УФССП по Брянской области

к ООО «Эверест»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),



у с т а н о в и л:

Заявитель – Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – УФССП по Брянской области, Управление, административный орган) – обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», Общество) – в письменном отзыве полагал отсутствующим событие вменяемого административного правонарушения, однако, факт дачи ответов на поступившие обращения должников за пределами 30-дневного срока не отрицал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности, осуществляемой ООО «Эверест», является деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита.

В соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденным руководителем УФССП России по Брянской области 08.10.2020, приказом УФССП России по Брянской области от 18.01.2021 №6 «О проведении плановой выездной проверки филиала юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности», с целью оценки соответствия филиала ООО «Эверест» в г.Брянске требованиям Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ) Управлением в период с 01.02.2021 по 05.02.2021 была проведена плановая выездная проверка деятельности указанного Общества, в ходе которой были проверены организационно-распорядительные документы, относящиеся к деятельности филиала Общества «Эверест» в г.Брянске.

Как следует из акта от 05.02.2021 №1 проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д.11-25), в ходе проведенной должностными лицами Управления проверки деятельности Общества, в том числе проверки заявлений, обращений, жалоб граждан, поступивших в филиал Общества в г.Брянске, и сроков их рассмотрения, установлены факты нарушений Обществом «Эверест» требований ст.10 Федерального закона №230-ФЗ, а именно, дача Обществом ответов на письменные обращения должников с нарушением установленного 30-дневного срока со дня получения указанных обращений.

В частности, 30-дневный срок был нарушен в отношении обращений 15-ти должников (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, указанная в протоколе фамилия ФИО12 является опечаткой), ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18).

В ходе рассмотрения дела заявитель исключил из общего числа предъявленных нарушений 9 эпизодов, предъявленных в отношении 9-ти должников, в связи с истечением срока давности привлечения ответчика к административной ответственности по этим эпизодам.

Таким образом, заявитель фактически предъявляет ответчику 6 эпизодов нарушений по 6-ти должникам, а именно, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18

По материалам возбужденного дела об административном правонарушении (л.д.26-103) в действиях Общества «Эверест» были установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом Управления в отношении Общества при участии его представителя составлен протокол от 25.02.2021 №6/21/32000-АП об административном правонарушении (л.д.7-10), на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее 30-ти дней со дня получения такого обращения.

Таким образом, в соответствии с главой 2 Федерального закона №230-ФЗ порядок предоставления ответов на обращения должников входит в общие правила совершения действий, направленных на возврат (взыскание) просроченной задолженности.

Как следует из материалов настоящего дела, в адрес ООО «Эверест» поступили, в том числе письменные обращения 6-ти должников (ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18), ответы на которые были даны Обществом за переделами 30-дневного срока, установленного нормой ст.10 Федерального закона №230-ФЗ.

Указанные действия Общества являются неправомерными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом частью 1 названной статьи предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт совершения Обществом вменяемого правонарушения подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 05.02.2021 №1 и протоколом от 25.02.2021 №6/21/32000-АП об административном правонарушении.

При этом довод ответчика об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, поскольку, по его мнению, действия, связанные с реализацией положений ст.10 Федерального закона №230-ФЗ, не имеют отношения к деятельности по возврату просроченной задолженности и не подпадают под санкцию статьи 14.57 КоАП РФ, подлежит отклонению судом как несостоятельный.

Так, норма ст.10 Федерального закона №230-ФЗ определена законодателем непосредственно в раздел 2 данного Закона, устанавливающий правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, наряду с положениями, регламентирующими способы и ограничения взаимодействия с должником и третьими лицами (ч.9 ст.4 Федерального закона №230-Ф3), требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности и пр.

В ч.9 ст.4 Федерального закона №230-Ф3 установлено, что предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Таким образом, Федеральный закон №230-Ф3 четко определяет предоставление ответов должникам как действия, направленные на возврат просроченной задолженности, а значит, нарушение положений нормы ст.10 данного Закона является основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.57 КоАП РФ.

В связи с этим необоснованным является и довод ответчика о наличии у него обязанности предоставления ответов только должникам и ограниченному кругу лиц, с которыми вправе взаимодействовать коллекторская компания, однако, как указано выше, часть 9 статьи 4 Федерального закона №230-Ф3 прямо определяет распространение требований статей 5 - 10 Федерального закона №230-Ф3 на любых третьих лиц.

В частности, условия для законного взаимодействия с третьими лицами установлены требованиями ч.5 ст.4 Федерального закона №230-Ф3.

Таким образом, при поступлении обращения кредитору или лицу, действующему от его имени и в его интересах, от третьего лица, законодатель обязывает его предоставить заявителю ответ, поскольку Федеральным законом №230-Ф3 предусмотрена возможность осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, помимо самого должника, также и в отношении любых третьих лиц, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица (ч.5 ст.4 Федерального закона №230-Ф3).

При таких обстоятельствах административный орган по праву пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Эверест» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В ходе рассмотрения дела административный орган заявил о возможности в настоящем случае ограничиться назначением ответчику наказания в виде предупреждения.

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств для привлечения ответчика к административной ответственности в виде предупреждения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае судом принято во внимание, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, осуществляет свою деятельность в интересах кредиторов, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался.

С учетом изложенного и принимая во внимание мнение административного органа, суд считает возможным применить в отношении ответчика административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь ООО «Эверест» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья Ю.Д.Копыт