Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А64-7306/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7306/2020
30 декабря 2020 года
г. Тамбов




Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ФИО1 Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd) (515000, Китайская Народная Республика (КНР), провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316682000052722, дата регистрации: 29.01.2016 г.)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd) (515000, Китайская Народная Республика (КНР), провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316682000052722, дата регистрации: 29.01.2016 г.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 13.10.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от 13.10.2020 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, который совпадает с адресом, указанным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области. В материалы дела поступило почтовое уведомление с отметкой о вручении определения ответчику 21.10.2020.

В определении от 13.10.2020 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в с. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

08.12.2020 по делу принято решение в виде резолютивной части, согласно которому, суд удовлетворил исковые требования ФИО1 Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd) в полном объеме.

23.12.2020 в Арбитражный суд Тамбовской области поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, компания Alpha Group Co., Ltd. является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими номерами: №Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583 – изображение персонажа «Jett – фигура», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 – изображение персонажа «Jett (робот)», №Y.Z.D.Zi-2013-F00004112 - изображение персонажа «Donnie» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 - изображение персонажа «Donnie» (робот)», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 - изображение персонажа «Jerome» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 - изображение персонажа «Jerome» (робот)»; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 - изображение персонажа «Dizzy (самолет)»; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 - изображение персонажа «Dizzy (робот)»; №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 - изображение персонажа «Todd» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 - изображение персонажа «Todd» (робот)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 - изображение персонажа «Flip» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 - изображение персонажа «Flip» (робот)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 - изображение персонажа «Astra» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071 - изображение персонажа «Chase» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-000160830 - изображение персонажа «Chase» (робот)», что подтверждено свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права.

12.05.2019 в магазине «Жасмин», расположенном по адресу: <...>, истцом был приобретен товар - фигурка в виде персонажа «Астра/Astra в картонной упаковке на которой размещены изображения, сходные до степени смешения с изображением персонажей из анимационного сериала Super Wings (Супер Крылья).

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: приобретенный у ответчика товар, кассовый чек от 12.05.2019 на сумму 250 руб.; компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить компенсацию в размере 240 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца, общество обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения.

В силу ч. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Из материалов дела следует, что спорным предметом исследования в данном судебном разбирательстве являются произведения изобразительного искусства изображение персонажа «Jett – фигура», изображение персонажа «Jett (робот)», изображение персонажа «Donnie» (самолет)», изображение персонажа «Donnie» (робот)», изображение персонажа «Jerome» (самолет)», изображение персонажа «Jerome» (робот)»; изображение персонажа «Dizzy (самолет)»; изображение персонажа «Dizzy (робот)»; изображение персонажа «Todd» (самолет)», изображение персонажа «Todd» (робот)», изображение персонажа «Flip» (самолет)», изображение персонажа «Flip» (робот)», изображение персонажа «Astra» (самолет)», изображение персонажа «Chase» (самолет)», изображение персонажа «Chase» (робот)».

Эти изображения являются самостоятельными объектами правовой охраны, поскольку по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда художника по договору признания сотрудничества, заключенному между истцом и художником, разработавшим персонажей, и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (выражены в объективной форме, узнаваемы).

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Из материалов дела следует, что 12.05.2019 в магазине «Жасмин», расположенном по адресу: <...>, предлагался к продаже и приобретен истцом по договору розничной купли-продажи товар, а именно: фигурка в виде персонажа «Астра/Astra» в картонной упаковке на которой размещены изображения, сходные до степени смешения с изображением персонажей из анимационного сериала Super Wings (Супер Крылья), что подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью процесса выбора и покупки товара.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что изображения самолетов и роботов, размещенные на товаре, приобретенном у ответчика, являются точной копией оригинальных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Официальным представителем правообладателя является ООО «Победа» (магазин «Дочки-сыночки»), в котором реализуются лицензионные игрушки, розничная цена которых составляет 549 руб.; указал, что одним из признаков контрафактности товара, приобретенного у ответчика, является отсутствие сведений о правообладателе на упаковке товара; представил в материалы дела фотоматериалы оригинальных игрушек, содержащие оттиск с изображением стилизованного графического изображения в форме треугольника красного цвета и текстом «ALPHA GROUP».

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Представленная истцом видеосъемка выбора и покупки товара не прерывалась.

Осуществление видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В этой связи, суд находит видеозапись достаточным доказательством, указывающим на приобретение спорного товара, что, в свою очередь, свидетельствует о его распространении.

Заявления о фальсификации видеозаписи либо иных представленных в дело доказательств от предпринимателя в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

Таким образом, товарный и кассовый чеки являются надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 ГК РФ.

В этой связи, суд находит кассовый чек достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара, что, в свою очередь, свидетельствует о его распространении.

ФИО1 Ко., ЛТД является обладателем исключительных прав на художественные изображения №Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583 – изображение персонажа «Jett – фигура», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 – изображение персонажа «Jett (робот)», №Y.Z.D.Zi-2013-F00004112 - изображение персонажа «Donnie» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 - изображение персонажа «Donnie» (робот)», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 - изображение персонажа «Jerome» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 - изображение персонажа «Jerome» (робот)»; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 - изображение персонажа «Dizzy (самолет)»; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 - изображение персонажа «Dizzy (робот)»; №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 - изображение персонажа «Todd» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 - изображение персонажа «Todd» (робот)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 - изображение персонажа «Flip» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 - изображение персонажа «Flip» (робот)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 - изображение персонажа «Astra» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071 - изображение персонажа «Chase» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-000160830 - изображение персонажа «Chase» (робот)».

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование художественных изображений «Jett» (фигура)», «Jett» (робот)», «Donnie» (самолет)», «Donnie» (робот)», «Jerome» (самолет)», «Jerome» (робот)», «Dizzy» (самолет)»; «Dizzy» (робот)»; «Todd» (самолет)», «Todd» (робот)», «Flip» (самолет)», «Flip» (робот)», «Astra» (самолет)», «Chase» (самолет)», «Chase» (робот)».

С учетом изложенного, суд считает факт использования ответчиком художественных изображений «Jett» (фигура)», «Jett» (робот)», «Donnie» (самолет)», «Donnie» (робот)», «Jerome» (самолет)», «Jerome» (робот)», «Dizzy» (самолет)»; «Dizzy» (робот)»; «Todd» (самолет)», «Todd» (робот)», «Flip» (самолет)», «Flip» (робот)», «Astra» (самолет)», «Chase» (самолет)», «Chase» (робот)» в отсутствие разрешения правообладателя ФИО1 Ко., ЛТД, доказанным.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае за использование художественного изображения персонажа).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная п. 1 ст. 1301 ГК РФ, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец произвел расчет исходя из минимального размера компенсации (10 000,00 руб.). При таком способе расчета компенсация за нарушение исключительных прав на художественные изображения составляет 150 000,00 руб.

Ответчиком о неразумности, чрезмерности суммы компенсации не заявлено, доказательств оплаты компенсации, равно как и ходатайств о снижении суммы компенсации, не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на художественные изображения №Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583 – изображение персонажа «Jett – фигура», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 – изображение персонажа «Jett (робот)», №Y.Z.D.Zi-2013-F00004112 - изображение персонажа «Donnie» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 - изображение персонажа «Donnie» (робот)», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 - изображение персонажа «Jerome» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 - изображение персонажа «Jerome» (робот)»; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 - изображение персонажа «Dizzy (самолет)»; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 - изображение персонажа «Dizzy (робот)»; №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 - изображение персонажа «Todd» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 - изображение персонажа «Todd» (робот)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 - изображение персонажа «Flip» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 - изображение персонажа «Flip» (робот)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 - изображение персонажа «Astra» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071 - изображение персонажа «Chase» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-000160830 - изображение персонажа «Chase» (робот)» в размере 150 000,00 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на почтовые отправления по направлению искового заявления и претензии в сумме 181,00 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные издержки в сумме 181,00 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями в связи с чем, указанные расходы являются обоснованными.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с объектом интеллектуального права, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца на его использование.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании расходов в размере стоимости представленного в материалы дела товара – фигурка в виде персонажа «Астра/Astra» в картонной упаковке, на которой размещены изображения, сходные до степени смешения с изображением персонажей из анимационного сериала Super Wings (Супер Крылья), в размере 250,00 руб.

Поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на художественные изображения «Jett» (фигура)», «Jett» (робот)», «Donnie» (самолет)», «Donnie» (робот)», «Jerome» (самолет)», «Jerome» (робот)», «Dizzy» (самолет)»; «Dizzy» (робот)»; «Todd» (самолет)», «Todd» (робот)», «Flip» (самолет)», «Flip» (робот)», «Astra» (самолет)», «Chase» (самолет)», «Chase» (робот)» подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов должны быть удовлетворены.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316682000052722) в пользу ФИО1 Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd) (515000, Китайская Народная Республика (КНР), провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 150 000,00 руб., в том числе,

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование художественного изображения №Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583;

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование художественного изображения №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089;

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование художественного изображения №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112;

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование художественного изображения №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092;

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование художественного изображения №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085;

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование художественного изображения №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087;

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование художественного изображения №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084;

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование художественного изображения №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083;

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование художественного изображения №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089;

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование художественного изображения №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088;

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование художественного изображения №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077;

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование художественного изображения №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084;

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование художественного изображения №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972;

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование художественного изображения №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071;

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование художественного изображения №Y.Z.D.Zi-2016-F-000160830;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316682000052722) в пользу ФИО1 Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd) (515000, Китайская Народная Республика (КНР), провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди) расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств (товара) в размере 250 руб., почтовые расходы в общей сумме 181 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Ю.Н. Митина