Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А75-8848/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8848/2022
23 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.2010, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.03.2010, место нахождения: 443035, <...> влд. 255, кв. литера Я, офис 435) о взыскании 1 267 042 руб. 02 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 27.03.2020 № 6/2020-Ю за период с 28.05.2020 по 23.09.2020 в размере 1 125 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020по 05.05.2022 в размере 142 042 руб. 02 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 95 000 руб. 00 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора аренды транспортного средства от 27.03.2020 № 6/2020-Ю, из исполнения которых возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 23.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО4, который выполнял функции временного управляющего ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2022 по делу № А75-10631/2021 должник - ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 18.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица арбитражного управляющего ФИО3

Этим же определением от 18.07.2022 судебное разбирательство дела назначенона 17.08.2022.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

27.03.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств № 6/2020-Ю (далее – договор, л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает арендатору за плату во временной владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль транспортное средство (спецтехнику) в соответствии со спецификацией.

Арендная плата по договору составляет 1 200 рублей в час без НДС (пункт 3.1 договора).

Расчет арендной платы производится арендодателем на основании предоставленных арендатором путевых листов. Арендодатель в течение 5-ти дней рассматривает представленные арендатором путевые листы и при отсутствии замечаний выписывает счет-фактуру и направляет арендатору (пункт 3.2 договора).

Арендная плата производится арендатором на основании оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не ранее 60 календарных дней, но не позднее чем через 90 календарных дней, с момента получения от арендодателя счета-фактуры (пункт 3.3 договора).

Договор заключен на срок с 27 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента передачи транспортного средства и подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 4.2 договора).

27.03.2020 стороны подписали акт приемки-передачи транспортного средства(л.д. 11).

Истец представил в материалы дела счета-фактуры и акты в подтверждение аренды транспортного средства.

Ответчик оплату арендных платежей по договору произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 28.05.2020 по 23.09.2020 в размере 1 125 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность.

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 29.12.2021, в котором сообщил о готовности погасить задолженность, просил не производить начисление неустойки.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 ГК РФ) (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение транспортное средство, что следует из представленных в материалы дела актов.

После принятия имущества в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца задолженность арендатора перед арендодателем составляет 1 125 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства от 27.03.2020 № 6/2020-Ю в размере 1 125 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 05.05.2022 в размере 142 042 руб. 02 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его ошибочным.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) и статьи 9.1 и 6.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которым при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами следует исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим не может быть удовлетворено заявленное истцом требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 05.05.2022.

Суд пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 122 963 руб. 26 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 подлежит частичному удовлетворению в размере 122 963 руб. 26 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 23.05.2022 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 267 042 руб. 02 коп. составляет 25 670 руб. 00 коп.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 АПК РФ, суд относит расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований на ответчика в размере 25 283 руб. 00 коп. (98,49%), на истца – 387 руб. 00 коп. (1,51%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» долг в размере 1 125 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 963 руб. 26 коп., всего 1 247 963 руб. 26 коп. (Один миллион двести сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 26 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 387 руб. 00 коп. (Триста восемьдесят семь рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 283 руб. 00 коп. (Двадцать пять тысяч двести восемьдесят три рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников