Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А32-31050/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31050/2018
г. Краснодар
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнКомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, ответчика – общества с ограниченно ответственностью «Комкор» (ИНН <***>), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ответчика – ООО «Комкор» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А32-31050/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнКомСтрой» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником в период с апреля по август 2016 года денежных средств в размере 7 770 040 рублей в пользу в пользу ООО «Комкор», а также применении последствий недействительности сделки (уточненные требования).

Определением суда от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2022, признана недействительной сделка по перечислению должником денежных средств в пользу ООО «Комкор» в период с апреля по август 2016 года в общей сумме 7 770 040 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере. Суды сочли, что платежи осуществлены должником без равноценного встречного исполнения обязательств и носили безвозмездный характер. Сделки совершены заинтересованными лицами.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что представил документы, подтверждающие оказание услуг и реализацию товара должнику.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением суда от 19.12.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 Решением суда от 04.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий провел анализ сделок должника, в результате которого установил, что с расчетного счета должника в пользу ООО «Комкор» в период с апреля по август 2016 года перечислено 7 770 040 рублей. Конкурсный управляющий, полагая, что сделка по перечислению должником в пользу ООО «Комкор» денежных средств является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку в результате ее совершения в отсутствие встречного исполнения выбыл актив должника, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались положениями статей 19, 32, 61.1, 61.2, 61.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 5 – 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63).

Суды установили, что платежи совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Признавая платежи недействительной сделкой, суды установили, что должник в результате перечисления средств в пользу ответчика не получил равноценного встречного исполнения обязательств, поскольку отсутствуют доказательства выполнения работ (оказания услуг). Документы, представленные ответчиком, не подтверждают поставку товара в оспариваемый период перечислений (2016 год), поскольку составлены в иной временной период (2017 год).

Учитывая положения пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве, суды указали на то, что оспариваемые сделки совершены должником с заинтересованным лицом. На основании данных из ЕГРЮЛ следует, что в период с 10.10.2012 по 10.09.2020 учредителем и директором ООО «ИнКомСтрой» являлся ФИО2. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Комкор» с 22.01.2016 в т.ч. является ФИО2

Суды установили, что у должника на дату осуществления перечисления денежных средств имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами (ООО «Аверс СК», АО «Приазовье»). При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок.

Установив безвозмездный характер спорных перечислений, суд первой инстанции правильно признал их недействительными, а апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности. Акты сверки взаимных расчетов не являются первичными бухгалтерскими документами и в отсутствие первичной документации не могут достаточным образом подтверждать ни факты продажи имущества должнику (оказания услуг) по представленным договорам, ни факт возникновения у должника в связи с этим денежных обязательств в искомый период перед ответчиком, учитывая положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» об обязанности организаций по оформлению каждого факта хозяйственной жизни первичным учетным документом.

Принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 29 постановления № 63, суды правомерно применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 7 770 040 рублей.

Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определением от 13.01.2023 суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство и предоставил ответчику отсрочку уплаты госпошлины. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей по кассационной жалобе следует отнести на заявителя жалобы. Поскольку ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А32-31050/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Комкор» в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Ю.В. Мацко

Ю.О. Резник