Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А45-24058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24058/2017
г. Новосибирск
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к дачному некоммерческому товариществу "Солнечное" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 2 693 688 рублей 42 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №12 от 16.10.2017);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Солнечное"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение электромонтажных работ № 15-М от 17.05.2013 в сумме 1 930 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 547 322 рублей 97 копеек, законных процентов в суме 216 365 рублей 45 копеек, процентов по день фактической оплаты суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2014 по 31.05.2015 в сумме 87 394 рублей 38 копеек, неустойку в сумме 1 930 рублей. Уточнения приняты судом.

В части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ в сумме 216 365 рублей 45 копеек истцом заявлен отказ от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное и в судебные заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Компания Новая Энергия» (далее – ООО «Компания Новая Энергия») так же в заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания направлялись арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика и третьего лица в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям заказных писем орган связи направлял ответчику и третьему лицу почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующие отметки на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил названные почтовые отправления по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик, третье лицо в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явились без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд признает их извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение электромонтажных работ № 15-М от 17.05.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по монтажу и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 3 120 000 рублей.

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 4 договора и предполагает авансовый платеж в размере 50% от стоимости материалов, что составляет 1 013 845 рублей 20 копеек, оплачиваемый в течение 5 дней с момента подписания договора.

Оплата выполненных работ производится с зачетом выплаченного аванса в следующем порядке:

- 1 013 845 рублей 20 копеек оплачивается в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3;

- 1 092 309 рублей 60 копеек оплачиваются в течение 90 дней с момента подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3 (пункт 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Компания Новая Энергия» выполнены работы на общую сумму 3 120 000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.09.2014 по форме КС-2, а так же справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3.  Указанные акт и справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений, содержат оттиски печатей сторон.

11.07.2017 между ООО «Компания Новая Энергия» (кредитор) и истцом (правопреемник) заключено соглашение об уступке права требования долга по договору № 15-М от 17.05.2013, на основании которого кредитор передает, а правопреемник принимает право требования по оплате задолженности от ответчика (должника), возникшей на основании договора № 15-М от 17.05.2013 в сумме 1 930 000 рублей, а так же право требования неустоек, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалы дела содержат уведомление ответчика о состоявшейся переуступке права требования, а так же доказательства его направления ответчику.

Поскольку оплата заказчиком в адрес истца в сумме  1 930 000 рублей не произведена,  письменная претензия от 20.07.2017 об уплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд находит документально подтвержденным факт выполнения работ подрядчиком, а так же факт перехода от подрядчика истцу права требования оплаты выполненных работ на сумму 1 930 000 рублей и уведомления о том заказчика.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 1 930 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В уточненном исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2014 по 31.05.2015 в сумме 87 394 рубля 38 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 394 рубля 38 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд особо отмечает, что взыскание процентов за период просрочки с 01.06.2015 противоречило бы положениям части 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей запрет на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 2 которого установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.06.2015).

Таким образом, учитывая, что договор № 15-М от 17.05.2013 заключен до введения в действие вышеизложенных правовых норм, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами за период до 31.05.2015 включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.7 договора № 15-М от 17.05.2013 за просрочку исполнения заказчиком предусмотренных договором обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы.

Согласно уточнениям исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с 01.06.2015 в сумме 1 930 рублей – 0,1% от суммы задолженности.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Атлант" от исковых требований в части взыскания с дачного некоммерческого товарищества "Солнечное" процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 216 365 рублей 45 копеек. Производство в этой части прекратить.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Солнечное" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2014 по 31.05.2015 в размере 87 394 рублей 38 копеек, неустойку в сумме 1 930 рублей.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Солнечное" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 097 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова