Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А40-77123/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-77123/23

156-611

01 июня 2023 года резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117648, ГОРОД МОСКВА, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: 1027739328440, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 3123011520)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТТ" (162614, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, ПОБЕДЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 58 Б, ПОМЕЩЕНИЕ 18 Н, ОГРН: 1153525041328, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: 3528240302)

о взыскании 32 444 227 руб. 56 коп. при участии:

от истца: Иматшоев Ф.М. по доверенности № 63/23 от 31.03.2023 (Диплом ДТО № 0116390 от 30.06.2012)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТТ" о взыскании 32 444 227 руб. 56 коп.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.


Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 между ООО «СТТ» (далее - Принципал, Ответчик) и КИВИ Банк (АО) (Далее - Банк, Гарант, Истец) на основании акцепта Рамочного договора о выдаче банковских гарантий (независимых гарантий) заключен Договор гарантии № 42977-21КЭБГ (далее - Договор гарантии).

Договор является рамочным (с открытыми условиями) договором присоединения (согласно ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. - 2.4. Договора гарантии Договор определяет общие положения и условия обязательственных взаимоотношений Банка и Принципала, связанных с выдачей Гарантии, а равно и Изменения к Гарантии, если таковая выпускается. Конкретные условия и параметры услуг, предоставляемые в рамках настоящего Договора, определяются на основании Счёта-оферты. Стороны заключают Договор путем присоединения Принципала к его условиям в результате Акцепта Счёта- оферты. Полный и безоговорочный Акцепт признается совершенным Принципалом и полученным Банком в момент поступления от Принципала на счет Банка оплаты вознаграждения за выдачу Гарантии, предусмотренной настоящим Договором и выставленной Банком Счётом-офертой.


Принципал присоединился к Рамочному договору путем оплаты Счета-оферты № 42977-21КЭБГ/0022 платежным поручением № 99 от 21.12.2021.

Во исполнение Договора Банк по просьбе Принципала выдал банковскую гарантию № 42977-21КЭБГ/0022 от 21.12.2021 (далее - Гарантия) в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Принципалом перед Бенефициаром по Контракту на следующих условиях:

Бенефициар: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК", Принципал: ООО «СТТ», Сумма гарантии: 23 999 501 (двадцать три миллиона девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот один) рубль 86 копеек,

Срок действия Гарантии: с даты выдачи по 01.01.2023 включительно.

30.06.2022 Гарантом получено Требование Бенефициара от 13.09.2021 № 1359 от 27.06.2022 о выплате 23 399 414,31 рублей.

В связи с несоответствием Требования условиям Гарантии Гарант отказал в выплате по Требованию, о чем направил соответствующее уведомление от 06.07.2022 в адрес Бенефициара.

Отказ в выплате явился основанием судебного спора между Банком и Заказчиком, рассмотренного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-173066/22-137-1316.

Решением от 22.11.2022 по указанному делу суд взыскал с Банка в пользу Заказчика 23 399 514 руб. 31коп. задолженности, 795 583руб. 49 коп. неустойки, неустойку начиная с 11.08.2022г. в размере 0,1% от суммы 23.399.514руб.31коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 143.975 руб. 00 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от 13.02.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022г. по делу № А40-173066/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка без удовлетворения.

На основании полученного от Заказчика Письма исх. № 451 от 20.02.2023 Банк исполнил решение в добровольном порядке, перечислив Заказчику платежным поручением № 856066 от 21.02.2023 денежные средства в размере 28 758 003, 09 рублей, из них: 23 399 514 рублей 31 копейка задолженности, 795 583 рублей 49 копеек неустойка по решению суда, 4 562 905 рублей 29 копеек неустойка начиная с 11.08.2022г. в размере 0,1% от суммы 23 399 514, 31 рублей за каждый день просрочки по 21.02.2023.

Банк, в порядке, предусмотренном Договором гарантии, обратился к Принципалу с регрессным требованием от 21.02.2023.

До настоящего времени денежные средства от Ответчика в погашение задолженности не поступили.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.5 Договора Гарантии Принципал обязался возместить Банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного


Банком обязательства по Гарантии, в соответствии с условиями Гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных Банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Банком обязательств по Гарантии и иными последующими связанными с Гарантией действиями Банка, а также иные расходы и убытки Банка, связанные с исполнением Банком обязательств по Гарантии (в том числе в случае, если просрочка исполнения Банком обязательств по Гарантии возникла в связи с отказом Банка в удовлетворении Требования по основаниям, указанным в возражениях Принципала) в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу.

Согласно пункту 3.7 Договора Гарантии в случае оплаты Банком Требования, Принципал в срок, указанный в пункте 3.5 Договора, единовременно возмещает Банку сумму, выплаченную им Бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты в размере, указанном в Условиях и параметрах предоставления Гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток задолженности Принципала по возмещению Банку выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Банком платежа по 1 арантии, по дату полного возмещения Банку суммы указанного платежа (включительно).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора Гарантии Принципал безусловно и безотзывно обязуется: а) возместить Банку в порядке регресса суммы, уплаченные Банком по Гарантии, в полном объеме; б) уплатить вознаграждение за выдачу Гарантии; проценты, начисленные на сумму, уплаченную Банком по Гарантии, а также комиссии, неустойки и иные платежи, предусмотренные настоящим Договором; в) возместить судебные издержки по взысканию долга, а также иные расходы и убытки Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по настоящему Договору; г) возместить имущественные потери Банка в соответствии с пунктами 10.3 - 10.4 Договора.

Согласно пункту 1.1 Основных условий Договора Гарантии, указанных в Счете-Оферте размер вознаграждения Банка в случае выплаты Бенефициару суммы Гарантии/ее части составляет 25% годовых.

В соответствии с разделом 3 «Дополнительные финансовые права и обязательства по Договору Гарантии» Счета-Оферты Банк, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором Гарантии и/или Счетом-Офертой, вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% от суммы Гарантии (указанной в Гарантии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% годовых, начисляемых на сумму Гарантии (указанную в Гарантии) за каждый день неисполнения /ненадлежащего исполнения каждого из обязательств. Банк вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Общих условий поручительства Поручитель выразил согласие отвечать на условиях, установленных Договором поручительства и Общими условиями поручительств, за исполнение Принципалом обязательств (в том числе в случае досрочного истребования Банком задолженности), а также в случае изменения обязательств по Договору Гарантии, в том числе влекущих увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для Поручителя.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на 10.04.2023 г. составляет 32 444 227 рублей 56 копеек и включает в себя: сумму основного долга по возмещению суммы, выплаченной по Гарантии в размере 28 758 003 руб. 09 коп.; сумму вознаграждения по выплаченной Гарантии за период 21.02.2023 по 10.04.2023 в размере 785 325 рублей 94 копейки; сумму неустойки за просрочку оплаты долга за период с 07.03.2023 по 10.04.2023 в размере 560 947 рублей


1 0 копеек; сумму штрафа за просрочку оплаты долга 10% от суммы исполнения по Гарантии в размере 2 339 951 рубль 43 копейки.

Ответчик в установленный срок сумму регрессного долга не возвратил, таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга, неустойки, штрафа подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: <***>) в пользу КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в порядке регресса в размере 28 758 003 руб. 09 коп., вознаграждение в размере 785 325 руб. 94 коп., неустойку в размере 560 947 руб. 10 коп., штраф в размере 2 339 951 руб. 43 коп., а также расходы по госпошлине в размере 185 221 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Л.С. Дьяконова