Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А65-8597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8597/2019

Дата принятия решения – 05 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 27, 29 мая 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОМК Групп», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюлячи Агро», Тюлячинский район, с.Узяк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 129 028,86 руб. штрафной неустойки по договору, 11 497,71 руб. неустойки за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.03.2019, после перерыва ФИО2, по доверенности от 10.09.2018,

от ответчика - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМК Групп», г. Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюлячи Агро», Тюлячинский район, с.Узяк, (ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в размере 430 096,20 руб. стоимости недопоставленного товара по договору №120С/18 от «01» октября 2018 года на поставку молока натурального коровьего, 129 028,86 руб. штрафной неустойки по договору, 11 497,71 руб. неустойки за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

24.04.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск признал, представил справку от 19.04.2019, платежное поручение №387 от 01.04.2019 на сумму 150 000 руб., платежное поручение №405 от 03.04.2019 на сумму 150 000 руб., №583 от 24.04.2019 на сумму 130 096,20 руб.

Определением от 07.05.2019 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ от требований в части основного долга в сумме 430 096,20 руб., истец просил взыскать с ответчика 129 028,86 руб. штрафной неустойки по договору, 11 497,71 руб. неустойки за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание 27.05.2019 ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец иск поддержал, пояснил, что в судебном заседании представить документы подтверждающие оплату по договору поставки не может, просил объявить перерыв.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 29.05.2019. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда, лице ведущем протокол судебного заседания, с участием представителя истца.

28.05.2019 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» от истца в суд поступили дополнительные документы, платежное поручение №920 от 30.10.2018 об оплате ООО «Тюлячи Агро» 700 000 руб., №953 от 07.11.2018 об оплате 1 000 000 руб.

Данные документы судом приобщены в материалы дела.

Истец просил иск удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 01.10.2018 заключен договор поставки молока натурального коровьего №120С/18 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить молоко в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.2. договора доставка молока осуществляется автотранспортом покупателя за счет покупателя, местом передачи молока является (адрес): Республика Татарстан, Тюлячинский район.

В разделе 5 договора стороны согласовали цены и порядок расчетов.

Платежными поручениями №920 от 30.10.2018, №953 от 07.11.2018 истцом была произведена оплата ООО «Тюлячи Агро» за поставку молока в сумме 1 700 000 руб.

По товарным накладным №1300 от 05.11.2018, №№1301, 1302 от 10.11.2018, №№1303, 1307 от 12.11.2018 ответчиком был поставлен товар на сумму 1 334 758,25 руб. (л.д.30-34).

Задолженность ответчика перед истцом составила 430 096,20 руб., о чем между сторонами составлен акт сверки задолженности (л.д.35).

25.02.2019 истцом в соответствии с п.6.7. договора ответчику направлена претензия с просьбой, оплатить долг в размере 430 096,20 руб. (л.д.12-15).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принятого судом отказа от иска в части суммы основного долга.

Пунктом 6.7. договора стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Республики Татарстан.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в соответствии с разделом 2 договора №120С/18 от 01.10.2018 взял на себя обязательство поставить покупателю продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты товара истцом на сумму 1 700 000 руб. подтвержден платежными поручениями, с учетом частичной поставки на дату подачи иска в суд долг ответчика составил 430 096,20 руб.

Определением суда ответчику было предложено представить суду отзыв, контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты долга.

Во исполнение требований претензии, полученной от истца, и определения суда ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты суммы долга в размере 430 096,20 руб.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела истцом 07.05.2019 заявлено об отказе от исковых требований, в части взыскания суммы долга в размере 430 096,20 руб.

Определением суда от 07.05.2019 отказ от иска в указанной части принят в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 129 028,86 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Согласно п.6.1. договора в случае одностороннего отказа от договора, необоснованного отказа от поставок молока со стороны Поставщика, недопоставки молока, поставщик возмещает покупателю неустойку в размере 30% от стоимости объема молока, недопоставленного по спецификации количества.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании пени кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, при расчете сумма неустойки составила 129 028,86 руб., с учетом предусмотренного договором ограничения при взыскании пени в размере 30% от стоимости не оплаченного товара.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени, с учетом п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах практики применения ст. 333 ГК РФ», в сумме 129 028,86 руб. согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за удержание денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 13.11.2018 по 19.03.2019 в сумме 11 497,71 руб.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции указанной нормы.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России па его официальном сайте в сети «Интернет».

Поэтому за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Суд, проверив представленный истцом расчет, учитывая произведенную ответчиком оплату, признает его обоснованным, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 497,71 руб.

Истец также просил отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде Общество с ограниченной ответственностью «ОМК ГРУПП», (заказчик) заключил договор на оказание юридических услуг от 25.02.2019 с ФИО2 и ФИО1 (исполнители) согласно которому исполнители обязуются совершить юридические и фактические действия, направленные на подготовку и подачу документов, участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу о взыскании задолженности в размере 430 096,20 руб., по договору поставки молока натурального коровьего от 01.10.2018 №120С/18 с ООО «Тюлячи Агро» (п.1. договора).

Стоимость услуг исполнителей согласована сторонами в п.3.1 договора в размере 20 000 руб.

Согласно расписке от 25.02.2019 ФИО1 получил от ООО «ОМК ГРУПП» денежные средства в размере 20 000 руб. (л.д.37).

Заявитель в качестве доказательств несения расходов представил: договор на оказание юридических услуг от 25.02.2019, расписку от 25.02.2019.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг представителями ООО «ОМК ГРУПП» составлена претензия от 25.02.2019 (л.д.14-15), составлено исковое заявление (л.д.3-5), составлено ходатайство об уточнении исковых требований от 07.05.2019 (л.д.65), осуществлено представительство истца ФИО2 в предварительном судебном заседании 07.05.2019, а также представительство в основном судебном заседании 27.05.2019 ФИО1 и после перерыва 29.05.2019 ФИО2

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, объём и характер выполненных представителем истца работ, объем указанных в договоре услуг и фактически оказанных услуг, арбитражный суд считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

При этом суд учитывает, что отказ истцом от иска связан с удовлетворением ответчиком требований в части оплаты суммы долга в размере 430 096,20 руб., однако сумма 300 000 руб. ответчиком была оплачена до подачи иска в суд и принятия его к производству, в связи с чем государственная пошлина подлежит оплате ответчиком с суммы 270 622,77 руб. (130 096,20 руб. сумма долга + 129 028,86 руб. неустойка + 11 497,71 руб. процентов).

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 412 руб. подлежит отнесению на ответчика.

При составлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка в 3 абзаце при указании размера государственной пошлины отнесенной на ответчика вместо суммы «8 412 руб.» указано «14 412 руб.».

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст.179 АПК РФ внести исправления в текст резолютивной части решения и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции, не меняя ее содержания.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюлячи Агро», Тюлячинский район, с.Узяк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМК Групп», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 028 (сто двадцать девять тысяч двадцать восемь) руб. 86 коп. штрафной неустойки по договору за не поставку товара, 11 497 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто семь) руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюлячи Агро», Тюлячинский район, с.Узяк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 412 (восемь тысяч четыреста двенадцать) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова