Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А48-9581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


"

Дело № А48-9581/2017
г. Калуга
21" января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


ФИО1

судей

ФИО2


ФИО3


при участии в заседании:

от ООО «Орелтеплогаз»: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019

от ООО «ЖЭУ № 28»: представители не явились, извещены надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу №А48-9581/2017,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее - ООО "Орелтеплогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 28" (далее - ООО "ЖЭУ N 28", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 951 619 руб. 57 коп. за период июль 2013 - декабрь 2013 г. включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 25.07.2017 в размере 464 668 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2018 (судья Родина Г.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (судьи Мокроусова Л.М., Сурненков А.А., Серегина Л.А.), в удовлетворении исковых требований ООО "Орелтеплогаз" отказано.

Считая вынесенные по делу судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, ООО "Орелтеплогаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, выводы судов о пропуске срока исковой давности необоснованны, поскольку ООО "Орелтеплогаз" является ресурсоснабжающей организацией по коммунальному ресурсу "горячая вода", а не исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем к спорным правоотношениям не применим срок оплаты, установленный пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Как считает заявитель жалобы, судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что счета и акты за поставленную энергию на нужды горячего водоснабжения за период с июля по декабрь 2013 года вместе с требованием об оплате были переданы ООО "ЖЭУ № 28" 22.12.2014, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять именно с этой даты.

Кроме того, как указал заявитель жалобы, суды необоснованно применили не подлежащую применению норму - о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения (абзац 1пункта 2 статьи 200 ГК РФ), в частности постановление Правительства РФ от 17.10.2009 № 816.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "ЖЭУ № 28" с доводами жалобы не согласилось, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отсутствие заключенного между сторонами договора, истец осуществлял в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>, <...> и <...>, находившиеся в управлении ООО "ЖЭУ N 28".

Истец в декабре 2014 года предъявил ООО "ЖЭУ № 28" акты и счета-фактуры за поставленную в июле - декабре 2013 года тепловую энергию.

Оплата стоимости тепловой энергии ответчиком не произведена. Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь при этом статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходили из пропуска истцом срока исковой давности с учетом возникновения обязанности по оплате оказанных в августе и декабре 2013 года услуг не позднее 10.08.2013 и 10.01.2014 соответственно, и подачи иска в суд - 11.12.2017.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

Как установлено судами, ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в вышеуказанных многоквартирных домах, в связи с чем осуществлял поставку тепловой энергии собственникам домов.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

По общему правилу плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом названной нормы суды указали, что сроком оплаты тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения ответчиком в июле 2013 года (первый месяц спорного периода), является 10.08.2013, в декабре 2013 года (последний месяц спорного периода) - 10.01.2014.

Вместе с тем в данном случае правоотношения сторон регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), из пункта 25 которых следует, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Доказательства принятия собственниками помещений спорных домов решения о внесении оплаты за коммунальные услуги непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в деле отсутствуют.

Таким образом, определение судами срока внесения ежемесячного платежа до 10-го числа вместо 15-го не повлияло на вопрос о пропуске срока исковой давности и не привело к принятию неправосудного решения, поскольку разница в 5 дней в данном случае не имеет правового значения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Суды со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 14.03.2018 по делу № 305-ЭС17-18595, относительно начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за поставку коммунальных ресурсов на объект ответчика в отсутствие письменного договора, пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о возникновении задолженности.

В данном случае ООО "Орелтеплогаз", поставив ООО "ЖЭУ № 28" тепловую энергию в июле-декабре 2013, должно было знать об образовавшейся у ответчика задолженности, подлежащей оплате в силу закона до 15 числа соответствующего месяца.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку исковое заявление подано ООО "Орелтеплогаз" 11.12.2017, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с выставлением счетов-фактур в адрес ответчика 22.12.2014, суды правильно указали, что дата направления актов и выставления счетов-фактур не имеет правового значения применительно к исчислению срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которому истечение срока исковой давности по главному (основному) требованию означает истечение срока давности и в отношении дополнительных требований (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), суды обоснованно отказали и в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии.

Доводы жалобы о том, что постановление Правительства РФ от 17.10.2009 №816 (в редакции от 04.05.2012) "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ" не применимы к спорным отношениям, являются правильными.

Так, из пункта 5 указанного постановления следует, что положения Порядка расчетов за тепловую электроэнергию и природный газ, на который сослались суды, не применяются в отношении управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

Однако применение судом первой инстанции указанного постановления не повлияло на правильность выводов о пропуске срока исковой давности с учетом подлежащего применению пункта 25 Правил № 124.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. При этом доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А48-9581/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2


ФИО3