Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-29542/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29542/2020-26-188
город Москва
04 июня 2020 года
резолютивная часть решения изготовлена 29 апреля 2020 года

мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЙГЕЙТ" в лице К/У ФИО1

(143402, <...> И V, ОФИС № 5-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНОЕ ВЫСТАВОЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ"

(101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ, ДОМ 9, ПОМ III КОМ 6 РМ 1В ПОДВАЛ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных в размере 101 740 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЙГЕЙТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНОЕ ВЫСТАВОЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 740 руб.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика 19 марта 2020 года поступил отзыв на иск, в котором он в иске просит отказать, ссылаясь на тот факт, что денежные средства ответчиком получены в обоснование договора на оказание производственных услуг № 05-06-17 от 05.06.2017 г.

29 апреля 2020 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец 26 мая 2020 года обратился в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец, решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу № А41-44405/18 ООО «Хайгейт» (далее -Истец, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». При рассмотрении дела применен параграф 7 главы IX Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные конкурсным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с 126, 129 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В ходе анализа банковских выписок должника конкурсному управляющему стало известно, что в адрес ООО «МОБИЛЬНОЕ ВЫСТАВОЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» от ООО «Хайгейт» было перечислено денежных средств на общую сумму 101 740,00рублей, рублей с назначением платежа: №05-06-17 от 05.06.2017.

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении Истца, бывшим руководителем Истца, в адрес конкурсного управляющего документация относительно хозяйственной деятельности не передана.

Проведя мероприятия по восстановлению бухгалтерского учета было выявлено, что документы, обосновывающие осуществление перечисления в адрес Ответчика на сумму 101 740,00 рублей, отсутствуют. Результат оказанных услуг/выполненных работ/информация о поставленном товаре Ответчиком также отсутствует, что ставит под сомнение реальность правоотношений между сторонами.

06.09.2019 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с предложением предоставить в адрес конкурсного управляющего документы, подтверждающие наличие правоотношений между Истцом и Ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражая против иска, ответчик представил копию договора № 05-06-17 от 05.06.2017 г., а также копию приложения № 2 от 05.09.2017 г. В соответствии с условиями представленных первичных документов заказчик поручает по настоящему приложению № 2, а исполнитель принимает на себя обязательство изготовить в соответствии с дизайн-макетом и доставить в адрес заказчика изделия, наименование, количество, технические характеристики, качество которых указано в настоящем приложении № 2, а именно: постер ПВХ 5 мм 700*1100 мм, постер ПВХ 5 мм 900*1100 мм, постер ПВХ 5 мм 1400*1100 мм, постер ПВХ 5 мм 1600*1100 мм, доставка и монтажные работы – на общую сумму 101 740 руб.

Ответчиком истцу выставлен счет № 404 от 05.09.2017 г. на сумму 101 740 руб., который истцом оплачен платежным поручением № 4980 от 02.11.2017 г.

Согласно представленным ответчиком универсальным передаточным документом № 81 от 27.02.2018 г., подписанным и истцом, и ответчиком, указанный товар доставлен, передан и произведены монтажные работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с истца в доход бюджета, так как при принятии искового заявления, судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71,110, 112, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЙГЕЙТ" (143402, <...> И V, ОФИС № 5-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4 052 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко