Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А35-10537/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10537/2018
06 марта 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 27.02.2019 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Идеал»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее – ООО «Идеал») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 22.08.2016 №33/16 в размере 292440 руб. 00 коп., неустойки за период с 27.12.2017 по 11.09.2018 в размере 84079 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10530 руб. 39 коп.

27.09.2018 дело было принято к рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2018 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курской области, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии доказательств согласования сторонами договорной подсудности спора по месту нахождения истца ввиду неподписания ответчиком договора.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2018 исковое заявление было принято к производству.

В рамках рассмотрения спора в Арбитражном суде Курской области истец письменно уточнил требования, уменьшив размер долга до 282400,00 руб., в остальном требования оставил без изменения; уточненные требования поддержал и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Уточнение требований принято судом.

В обоснование уточненных заявленных требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по его оплате. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истребованного судом подлинного договора, подписанного двумя сторонами, истец не представил. Не представлен такой договор и ответчиком, не подтвердившим факт заключения договора, в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменного отзыва и документов, в том числе – подтверждающих факт заключения договора, а также доказательств, опровергающих наличие задолженности, не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Определения суда, направленные ИП ФИО2 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (305018, Россия, <...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.5 п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» место жительства в Российской Федерации (адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке) отражается в едином государственном реестре физических лиц для целей осуществления связи с индивидуальным предпринимателем.

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе индивидуального предпринимателя, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре физических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для индивидуального предпринимателя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц.

С учетом изложенного, ИП ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ; в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Идеал» юридический адрес - 152040, Ярославская область, Переславский район, д. Красная деревня, ул. Совхозная, д. 36, дата регистрации в качестве юридического лица - 24.04.2001 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес места регистрации - 305018, <...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 10.06.1996 за ОГРНИП 304463235501199, ИНН <***>.

Истец, ссылаясь на заключение с ответчиком договора поставки №33/16 от 22.08.2016 (далее – договор), обратился в арбитражный суд за взысканием с ответчика долга и неустойки по указанному договору.

Вместе с тем, как следует из приложенной к иску копии договора поставки №33/16 от 22.08.2016 (л.д.13-19), она подписана только Поставщиком, и не подписана Покупателем – ИП ФИО2

Неподписание ответчиком данного договора, содержащего в числе прочих условий, условие о договорной подсудности по месту нахождения истца, было установлено Арбитражным судом Ярославской области (определение от 01.11.2018 о передаче дела по подсудности).

В ходе рассмотрения спора суд предложил сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе ответчику – документально подтвержденные сведения, подписывался ли договор, а от истца, в связи с непредставлением им документов, в порядке ст.66 АПК РФ определением от 23.01.2019 были истребованы подлинные договор поставки, универсальный передаточный документа, транспортную накладную, доверенность № 3 от 27.11.2017.

Во исполнение данного определения истец представил пояснение от 19.02.2019, из которого следовало, что ответчику был поставлен товар на общую сумму 360440 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №854 от 27.11.2017; от ответчика в течение февраля, мая, августа, сентября 2018 года поступали различные платежи на общую сумму 78000 рублей с указанием в платежных документах как оплаты товара, полученного по передаточным документам от 28.11.2017. Вместе с тем, истребованных документов, в том числе – подлинного договора поставки, содержащего подпись ответчика, истец не представил.

Ответчик также факт заключения договора не подтвердил.

Согласно представленной в материалы дела копии универсального передаточного документа № 854 от 27.11.2017, ответчику был поставлен товар на общую сумму 360440 руб.

Продукция на данную сумму была принята представителем ответчика по доверенности (№3 от 27.11.2017), копия которой с подписью и печатью ответчика имеется в материалах дела. Факт получения товара не оспорен и не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям №105 от 21.02.2018 г., №189 от 06.04.2018г, №227 от 24.04.2018г., №233 от 27.04.2018, №250 от 04.05.2018г., № 268 от 10.05.2018г, №275 от 15.05.2018г., №477 от 14.08.2018г., №508 or 27.08.2018 г.. № 536 от 03.09.2018г. на общую сумму 68000 руб.

По результатам сверки взаимных расчетов в соответствии с актом по состоянию на 12.02.2019, задолженность ИП ФИО2 составляла 282440 руб. 00 коп.

Таким образом, ИП ФИО2 не произвел в полном объеме оплату за поставленный по универсальному передаточному документу № 854 от 27.11.2017 товар, в силу чего задолженность ответчика перед истцом составляет 282440 руб. 00 коп.

ООО «Идеал» в рамках соблюдения претензионного разрешения спора направило в адрес ИП ФИО2 претензию № 446 от 31.07.2018, в которой предложило погасить задолженность за поставленный товар в добровольном порядке. Вместе с тем, направленная претензия была оставлена без ответа.

Истец, полагая, что в результате неоплаты в полном объеме поставленного товара, на основании п. 9.3 договора имеет право на взыскание с покупателя оставшейся суммы долга, а также неустойки по договору в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки за период с 27.12.2017 по 11.09.2018, размер которой, по расчету истца, составил 84079 руб. 52 коп., обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 22.08.2016 №33/16 в размере 282440 руб. 00 коп., неустойки за период с 27.12.2017 по 11.09.2018 в размере 84079 руб. 52 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10530 руб. 39 коп.

С учетом отсутствия доказательств подписания ответчиком договора и, следовательно, доказательств его заключения между сторонами, дело рассматривается арбитражным судом по месту нахождения ответчика.

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность доказывания оснований иска, в том числе – факта заключения договора, лежит на истце. Вместе с тем, истцом не представлено отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности доказательств подписания ответчиком договора, на наличие которого ссылался истец. Представленная истцом копия договора подписи ответчика не содержит. Истребованный судом подлинный договор, подписанный обеими сторонами, истцом не представлен.

Как следует из определения Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2018 по делу №А82-19687/2018, дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Курской области в связи с тем, что договор поставки №33/16 от 22.08.2016, представленный в материалы дела, не подписан ответчиком, в связи с чем стороны не пришли к соглашению о заключении договора в целом, в том числе – и об установлении договорной подсудности по месту нахождения истца в соответствии с п.12.2 договора.

Как следует из материалов дела, получение товара ИП ФИО2 от ООО «Идеал» осуществлялась на основании универсального передаточного документа № 854 от 27.11.2017, содержащего сведения о наименовании товара, его количестве и цене, являющихся в силу статьи 455 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора купли-продажи. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств подписания обеими сторонами договора поставки №33/16 от 22.08.2016, нет оснований полагать договор поставки №33/16 от 22.08.2016 заключенным, а принятие ответчиком товара и подпись его представителя по доверенности в универсальном передаточном документе следует квалифицировать как получение товара по разовой сделке купли-продажи.

Из выписок банка о платежах ответчика истцу также следует, что при указании целевого назначения платежей ответчик не ссылался на договор №33/16 от 22.08.2016, указывая в качестве основания платежа накладные о получении товара. В платежных поручениях на оплату товара ответчик в качестве назначения платежа указывал «оплата за товар», что не дает суду оснований полагать, что ответчиком согласованы условия договора поставки №33/16 от 22.08.2016, так как из указанных платежных поручений, следует лишь то, что ответчик оплачивал полученный товар.

Из акта сверки следует факт признания ответчиком задолженности за полученный от истца товар, однако указанное обстоятельство не означает признания ответчиком факта заключения договора поставки №33/16 от 22.08.2016. В ходе рассмотрения спора ответчик факт заключения этого договора не подтвердил, а истец – не доказал.

Иных отвечающих критериям допустимости и достоверности доказательств того, что ответчик подписал договор либо признал его заключение, истцом не представлено и судом не установлено.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что заключение сторонами договора поставки №33/16 от 22.08.2016 истцом не доказано, в силу чего условия данного договора сторонами не согласованы и не порождают правовых последствий для сторон.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товаров истцом от ответчика по УПД, а также неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате полученных товаров, образующее долг перед истцом в сумме 282440 руб. 00 коп., не опровергнут и не оспаривался ответчиком, и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе - актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.02.2019. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в указанной части уточненные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением к ИП ФИО2, истец в обоснование начисления неустойки в размере 84079 руб. 52 коп ссылался на условия п. 9.3 указанного договора, согласно которому установлена санкция за нарушение сроков оплаты Товара Покупателем в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Однако, в связи с незаключением договора поставки №33/16 от 22.08.2016, суд считает не подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования ООО «Идеал» в оставшейся части – о взыскании 84079 руб. 52 коп. неустойки на основании п.9.3 договора поставки №33/16 от 22.08.2016 за период с 27.12.2017 по 11.09.2018, так как материалами дела не подтверждается, что стороны подписали договор, в том числе - достигли соглашения об установлении ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты по договору.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно – в размере 7899 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения - 21.06.1974, место рождения: г. Кострома, адрес места регистрации - 305018, <...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 10.06.1996 за ОГРНИП 304463235501199, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» (юридический адрес - 152040, Ярославская область, Переславский район, д. Красная деревня, ул. Совхозная, д. 36, дата регистрации в качестве юридического лица - 24.04.2001 за ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №33/16 от 22.08.2016 в сумме 282440 рублей, а также 7899 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении оставшейся части уточненных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области

Судья Д.В. Лымарь