Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А34-5830/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5830/2025
г. Курган
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Центр образования» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


в судебном заседании принимают участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.04.2025, паспорт, диплом,

от ответчика:  явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Аврора» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Центр образования» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №313/09-ФО-2024 на оказание охранных услуг в сумме 164160 руб., за нарушение срока оплаты оказанных услуг пени в сумме 30333 руб. 12 коп.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14725 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв в материалы дела не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Кургана «Центр образования» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Аврора» (далее – исполнитель) 23.09.2024 заключен договор на оказание охранных услуг №313/09-ФО-2024 (далее – договор, л.д. 24-26), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране объекта и имущества, находящихся в собственности МБОУ «ЦО» путем введения поста физической охраны. Функции по охране объекта: осуществление контрольно-пропускного и внутриобъектового режима на объекте; В   отношении   Исполнителя   установлены   обязательные   для   выполнения   требования   к антитеррористической защищенности на оказание охранных услуг физическими лицами здания и территории МБОУ «ЦО» к настоящему Договору. Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

 Согласно пункту 2.1 договора заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на основании акта об оказании услуг. После выполнения своих обязательств по договору исполнитель должен направить заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг. Заказчик обязуется подписать акт приема-сдачи в течение 5 рабочих дней. При несоответствии оказанных услуг условиям договора, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в письменной форме.

Услуги, оказываемые по договору, заказчик оплачивает из расчета 380 (триста восемьдесят) рублей за один человеко-час. Общая сумма договора составляет: 242 440,00 рублей, НДС не облагается. Цена является твердой и определена на весь срок исполнения. Заказчик обязуется принимать по акту оказания услуг и не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания оплачивать данные услуги (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.2.9. договора заказчик обязан в течение всего срока действия настоящего договора, в том числе в случае его досрочного расторжения и вплоть до внесения в него сторонами соответствующих изменений, в полном объёме принимать оказываемые исполнителем по настоящему договору услуги путем подписания акта оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения при отсутствии замечаний со стороны заказчика, либо направлять мотивированные возражения исполнителю. В случае не подписания акта оказанных услуг в указанный срок и не направления мотивированных возражений исполнителю услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Подпунктом 4.4.1. договора установлено, что заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя, установленных настоящим договором, в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

В период с 1 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 259920 рублей, что подтверждается счетами на оплату и актами № 3463 от 31.10.2024 на сумму 86640 руб., № 3808 от 29.11.2024 на сумму 77520 руб., № 3887 от 11.12.2024 на сумму 95760 руб., подписанными сторонами в электронном виде (л.д.27-32).

Ответчик платежным поручением оплатил охранные услуги по счету №3887 от 11.12.2024 в сумме 95760 руб. (л.д. 33). Задолженность составила 164160 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2025 исх. № 36 (л.д. 35) с требованием погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В указанном выше договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ и услуг, порядок принятия выполненных работ и оказанных услуг и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ, оказанных услуг по договору влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг в соответствии с условиями договора подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

 Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2024 по 08.07.2025.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

В соответствии с подпунктом 4.4.1. договора заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя, установленных настоящим договором, в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

 Расчет неустойки судом проверен и признан верным с учетом подпункта 4.4.1 договора, не противоречащего статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 164160 руб. – основной долг, 30333 руб. 12 коп. – пеней.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14725 руб. (платежное поручение №485 от 09.07.2025), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Центр образования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

164 160 руб. 00 коп. основного долга;

30 333 руб. 12 коп. пеней;

14 725 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.Ю. Желейко