Определение от 17 февраля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-841/2025
г. Магадан
18 февраля 2026 г.
Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2026 г.

Определение в полном объёме изготовлено 18 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.Л. Спириной,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина по настоящему делу

по заявлению Ольги Николаевны Боровец (ИНН 490901571713)

о признании её несостоятельной (банкротом),

в отсутствии лиц, участвующих в рассмотрении дела,

УСТАНОВИЛ:

Должник, ФИО1 (дата рождения: 05.03.1982; место рождения: гор. Магадан; СНИЛС <***>; ИНН <***>, адрес регистрации по заявлению: 685031, <...>, адрес регистрации по паспорту: 685000, <...>), 21.03.2025 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 20.03.2025 о признании её несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина и утверждением финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением арбитражного суда от 30.05.2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом); с 16.05.2025 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина до 16.09.2025; с 16.05.2025 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Сведения о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры процедура реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.05.2025 (сообщение № 18089789), в газете «Коммерсантъ» № 91(8023) от 24.05.2025 (объявление № 77215504777).

Судебное заседание по вопросу о возможности завершения процедуры банкротства в отношении должника было назначено на 16.09.2025 в 12 часов 10 минут.

12.09.2025 от финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство от 11.09.2025 о завершении процедуры реализации имущества должника по настоящему делу.

Изучив приложенные к ходатайству документы, суд установил, что в них отсутствуют выписки из ЕГРН, подтверждающие отсутствие регистрации недвижимого имущества на двух несовершеннолетних детей должника с дат их рождения по сентябрь 2025 года.

На основании изложенного, суд определением от 17.09.2025 суд отложил судебное разбирательство по делу на 16.10.2025 в 11 часов 40 минут и запросил представить в материалы дела выписки из ЕГРН на несовершеннолетних детей с дат их рождения (24.05.2008 и 30.04.2016).

01.10.2025 от финансового управляющего в материалы дела поступила выписка из ЕГРН на несовершеннолетнюю дочь должника (дата рождения 30.04.2016), согласно которой по состоянию на 26.09.2025 ей принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- ½ доли на жилое помещение площадью 44,1 кв.м в городе Магадане,

- жилое помещение площадью 31,1 кв.м в городе Новосибирске.

06.10.2025 от финансового управляющего в материалы дела поступила выписка из ЕГРН на несовершеннолетнюю дочь должника (дата рождения 24.05.2008), согласно которой по состоянию на 26.09.2025 ей принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение площадью 50,4 кв.м в городе Магадане,

- ½ доли на жилое помещение площадью 44,1 кв.м в городе Магадане.

В судебном заседании 16.10.2025 объявлялся перерыв до 29.10.2025 в 11 часов 00 минут.

При этом ни от финансового управляющего, ни от должника в материалы дела не поступило каких-либо дополнительных пояснений относительно того, кто дарил квартиры несовершеннолетним детям должника и какими документами это подтверждается.

Наличие выявленных фактов делает невозможным завершение процедуры банкротства на дату судебного заседания, в связи с обнаружением недвижимого имущества, зарегистрированного на несовершеннолетних детей должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определением суда от 31.10.2025 судебное разбирательство по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества гражданина по настоящему делу было отложено на 04.02.2026 в 12 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) информация о назначении места и времени судебного заседания по настоящему делу в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились в судебное заседание, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123, 186 АПК РФ, о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 17.12.2024 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона № 107-ФЗ от 29.05.2024 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве)), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

24.12.2025 от финансового управляющего поступили дополнительные доказательства, в том числе письменные пояснения от 08.12.2025 в отношении наличия недвижимого имущества у детей должника, в соответствии с которыми финансовый управляющий пояснила следующее.

На несовершеннолетнюю дочь должника ФИО3 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: ½ доли на жилое помещение по адресу: <...>; жилое помещение по адресу: <...>.

На несовершеннолетнюю дочь должника ФИО4 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: жилое помещение по адресу: <...>; ½ доли на жилое помещение по адресу: <...>.

Квартиры по адресам: <...>, и <...>, подарены бабушкой ФИО5, которая владела данными квартирам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2019 и договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 18.02.2021. Таким образом, указанные квартиры являлись личной собственность бабушки собственников, должник не имел никакого отношения к данным квартирам.

Должником за счёт средств материнского капитала и с привлечением заёмных средств АО «Россельхозбанк» была приобретена квартира по адресу: <...> (соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретённого с использованием средств материнского капитала от 05.04.2021, договор купли-продажи объекта недвижимости от 08.08.2017). Данная информация, в том числе подтверждена кредитным отчётом. Указанная квартира являлась единственным жильём для должника.

18.05.2021 право собственности на указанную квартиру было прекращено в результате продажи и погашения ипотечного кредита.

В то же время взамен данной квартиры на имя детей за счёт средств бабушки была приобретена квартира по адресу: <...>.

На дату обращения в суд общая сумма требований по денежным обязательствам перед ООО ПКО «ЭОС» составляла 637 152 рублей 14 копеек. Изначально кредит был выдан ПАО АТБ 24.05.2016 в размере 600 000 рублей. Таким образом, квартира на имя детей приобреталась, очевидно, не за заёмные средства должника, а за счёт иных средств (согласно пояснениям – за средства бабушки). Согласно кредитному отчёту в период срока приобретения квартиры на детей новые кредиты должником не оформлялись. Должник не имеет на праве собственности недвижимого имущества (ранее приобретённое было в ипотеке).

Рассматриваемая сделка (продажа ипотечной квартиры и приобретение квартиры на детей, где зарегистрирован должник) не подлежит оспариванию, так как касается единственного жилья. Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обременённого ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, оспаривание указанной сделки, а также взыскание невыплаченной части денежных средств от продажи указанного жилья (в случае, если имеется таковая задолженность) не приведёт к удовлетворению требований кредиторов, поскольку денежные средства от реализации также обладают исполнительским иммунитетом.

27.01.2026 от должника поступили дополнительные доказательства, в том числе письменные пояснения, согласно которым ФИО1 указала следующее.

Квартира, расположенная по адресу: <...>, была приобретена ФИО1 08.08.2017 в ипотеку, где первоначальный взнос был материнский капитал.

Во второй половине 2020 года ФИО1 начала продажу данной квартиры, так как начались финансовые проблемы и появилась невозможность платить ежемесячные платежи. Собственными силами не получалось продать квартиру, поэтому ФИО1 обратилась к риелторам, так как начали работу судебные приставы и банк собирался продать квартиру с аукциона.

ФИО1 постоянно держала связь с приставами и банком, не скрывалась, поэтому пошли на встречу, чтобы совершить продажу своими силами.

Войдя в ситуацию, мама ФИО1 дала денежные средства, чтобы приобрести жильё детям. На эти деньги была приобретена квартира по адресу: <...>, в равных долях на детей, чтобы у органов опеки не возникло вопросов после продажи квартиры, которая была приобретена в ипотеку. Данный момент также был согласован с органами опеки. ФИО1 данное жильё не принадлежит, в сделке ФИО1 проходила как законный представитель своих несовершеннолетних детей.

17.05.2021 квартира, расположенная по адресу: <...>, была официально продана за наличные средства. Деньги пошли на погашение задолженности банку и на оплату риелторам за сделку. По договорённости покупатель передавал денежные средства до совершения сделки, чтоб закрыть долги. Всё проходило под контролем сотрудников банка и риелторов.

После продажи квартиры, денежные средства согласно выделенных долей детям, были положены на расчётные счета в банке, которые были открыты на имя детей.

15.05.2021 мама должника оформила договор дарения на несовершеннолетнюю дочь должника ФИО4 в отношении жилого помещения по адресу: <...>. ФИО1 к этой квартире не имеет никакого отношения.

Также 15.05.2021 мама должника оформила договор дарения на несовершеннолетнюю дочь должника ФИО3 в отношении помещения по адресу: <...>. ФИО1 к этому жилому помещению не имеет никакого отношения.

Денежные средства от продажи квартиры по адресу: <...>, равные долям детей, находятся на расчётных счетах в банке, открытых на имя детей должника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующему.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из содержания отчёта финансового управляющего следует, что должник обладает признаками неплатёжеспособности.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 443 425 рублей 10 копеек, погашено 0,00 руб.

После введения в отношении должника процедуры реализации имущества финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы в регистрирующие органы, должнику.

Согласно полученным сведениям должник в браке не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ФИО4, ФИО3.

Должник трудоустроен, получает заработную плату, не является получателем пенсий и социальных пособий, статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Конкурсная масса не была сформирована в результате недостаточности дохода должника – размер дохода меньше суммы прожиточного минимума на должника и лиц на его иждивении. По заявлению должника из конкурсной массы исключён прожиточный минимум на должника и на несовершеннолетних детей.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, за должником имущество не зарегистрировано.

Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника отсутствует.

Из анализа финансового состояния должника следует, что должник не имеет возможности расплатиться со всеми имеющимися долгами, оснований для восстановления платёжеспособности не имеется. Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Дальнейшее продолжение процедуры реализации имущества должника нецелесообразно, так как отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

После утверждения в деле о банкротстве должника финансовым управляющим ФИО2 была проведена работа по запросу сведений из регистрирующих и финансовых учреждений, запрошены документы и пояснения от должника, проведён финансовый анализ имущественного состояния должника, оформлены заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, опубликованы соответствующие сообщения, сформирован реестр кредиторов. Должник в процедуре вёл себя добросовестно, на запросы финансового управляющего направлял соответствующие документы, давал пояснения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела также следует, что арбитражным судом при введении в отношении должника процедуры банкротства, должником при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным, в установленном законодательством порядке кредиторы уведомлялись о нахождении должника в процедуре банкротства.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объёме, оснований для продления процедуры не имеется. Финансовым управляющим приняты исчерпывающие мероприятия по формированию конкурсной массы. Каких-либо возражений, жалоб на должника или финансового управляющего, ходатайств от конкурсного кредитора не поступало.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве); о возмещении гражданином убытков, причинённых им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причинённого гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела установлено, что анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, сделок, отвечающих признакам подозрительности (статья 61.2 Закона о банкротстве), влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, а также сделок, которые могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, финансовым управляющим не выявлено. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

В рамках настоящего дела, в период проведения процедуры реализации имущества гражданина арбитражным судом не установлено оснований для неосвобождения ФИО1 от имеющихся обязательств; о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом арбитражным судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении должника.

Статьёй 213.30 Закона о банкротстве установлены последствия признания гражданина банкротом, в том числе в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства; в течение трёх лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, установив отсутствие у гражданина реальной возможности погасить документально подтверждённую кредиторскую задолженность, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, оснований для неосвобождения гражданина от обязательств в ходе процедуры банкротства не выявлено.

Перечисленные на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 рублей (т. 2, л.д. 69), составляющие размер вознаграждения финансового управляющего по настоящему делу, подлежат перечислению последнему в связи с завершением дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Руководствуясь статьями 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника, ФИО1 (ИНН <***>).

2. Освободить должника, ФИО1 (ИНН <***>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества и считать данные требования погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

3. Отменить все ограничения в отношении денежных средств и иного имущества должника, ФИО1 (ИНН <***>), принятые арбитражным судом по настоящему делу на основании пунктов 5 и 7 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Перечислить ФИО2 из депозита Арбитражного суда Магаданской области вознаграждение в размере 25 000 рублей по реквизитам, указанным в ходатайстве от 11.09.2025.

5. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко