Решение от 9 января 2019 г. по делу № А57-13037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13037/2017
09 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.12.2018

Полный текст решения изготовлен 09.01.2019.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «УПРАВДОМ», г. Саратов

к Администрации Муниципального Образования «Город Саратов», г. Саратов,

Комитету по финансам,

Администрации Заводского района г.Саратова,

третьи лица:

Комитет по управлению имуществом,

Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству г.Саратова

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.08.2017 г. по 31.08.2018 г., в размере 405452,60руб., пени в сумме 37634,51 руб., а всего 443087,11 руб., расходов на представителя 25000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины

При участии в судебном заседании:

От ООО «Управляющая Компания «УПРАВДОМ» г. Саратов: ФИО2 по доверенности б/н от 15.06.2018 сроком до 31.12.2018

От Администрации Заводского района: ФИО3 по дов. №01-16-78 от 16.01.2018г.

От Администрации МО «Город Саратов»: ст.121 ч.6 АПК РФ

От Комитета по финансам: ФИО4 № 04-02/1799 от 28.12.2017 сроком по 31.12.2018

От Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова –не явились, извещены

От КУИ- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее по тексту Истец) с исковым заявлением о взыскании с Администрации Муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту Администрация) , задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений дома, расположенного по адресу: <...>, кв. №№ с 1 по 30 за период с 01 августа 2017 г. по 31августа 2018 г в общей сумме 404 618,86 руб., пени в размере 37 634,51 руб. ; судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб.; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.07.2018г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по финансам Администрации МО «г.Саратов».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Комитет по управлению имуществом, Администрация Заводского района г.Саратова.

Определением суда от 12.09.2018г.г. Администрация Заводского района г.Саратов была исключена из числа третьих лиц и была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 01.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации МО «г.Саратов».

В судебном заседании 20.12.2018г. был объявлен перерыв до 12-00 24.12.2018г.

В судебном заседании 24.12.2018г. Комитетом по финансам было заявлено ходатайство об исключении из числа третьих лиц Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации МО «г.Саратов» и привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель Истца просит суд отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Поскольку Истец возражает против привлечения к участию в деле в качестве соответчика Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации МО «г.Саратов», суд отказывает в удовлетворении ходатайства Комитета по финансам.

В судебном заседании 24.12.2018г. был объявлен перерыва до 15-00 27.12.2018.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Истец неоднократно уточнял исковые требования и просит суд о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» г.Саратов ИНН <***> за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «УПРАВДОМ», г. Саратов ОГРН <***> задолженности за жилищно-коммунальные услуги по многоквартирному жилому дому №14 к.2 ул.Лопатина Гора г. Саратова, за период с 11.08.2017г. по 31.12.2017г., в сумме 224370,44 руб., пени в сумме 5127,93 руб., а всего 229498,37 руб.,

взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» г.Саратов ИНН <***> за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «УПРАВДОМ», г. Саратов ОГРН <***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги по многоквартирному жилому дому №14 к.2 ул.Лопатина Гора г. Саратова, за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г., в сумме 181082,16 руб., пени в сумме 32506,58 руб., а всего 213588,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины , расходов на представителя 25000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующее уточнение исковых требований принято арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании присутствуют представители Истца, Ответчиков.

Остальные участники, надлежащим образом извещенные в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

При данных обстоятельствах, руководствуясь АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчики исковые требования не признают по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по итогам конкурса, который состоялся 20 сентября 2017 г., по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу <...>, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» было признано победителем, т.е. организацией, осуществляющей функции по управлению вышеуказанным домом (согласно протоколу № 23К/17 от 20.09.2017 г.).

До проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом управление многоквартирным домом обеспечивалось Истцом на основании договора, заключенного с застройщиком многоквартирного дома – Обществом с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия», заключенного 25 июля 2018 года.

В соответствии с положениями ч.6 п.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ лица, принявшие от застройщика помещения после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, несут обязанность по внесению платы за данные помещения и коммунальные услуги с момента передачи помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче.

Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству приняло указанные квартиры по актам приема-передачи 01 августа 2017 года, доказательства приема квартир представлены в материалы дела Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации МО «г.Саратов».

Принятые на себя обязательства ООО «Управляющая компания «Управдом» выполняла надлежащим образом и в полном объёме, что не опровергнуто Ответчиками. Муниципальное образование «Город Саратов» в лице уполномоченных органов не оплачивало услуги, оказанные управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> в спорный период.

Как следует из решения Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года № 36-398 «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает, в том числе следующими полномочиями: в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами:

- в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны;

- по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде за ответчиками сложилась задолженность за период с 01 августа 2017 г. по 31декабря 2017 г. в общей сумме 224370,44 руб., за период с 01 января 2018 г. по 31 августа 2018 г. в общей сумме 181082,16 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Также Истец просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных услуг, в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требования истца основаны на нормах действующего гражданского и жилищного законодательства РФ.

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса РФ, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, что не освобождает от ответственности указанные органы перед ресурсоснабжающей организацией по оплате предоставляемых товаров и услуг.

Согласно положениям пункта 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

- Плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, Муниципальное образование «Город Саратов» должно нести указанные выше расходы наравне с другими собственниками.

Согласно положениям ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд отмечает, что после представления Администрацией Заводского района г.Саратова отзыва, содержащего сведения относительно порядка передачи муниципальных квартир в многоквартирном жилом доме № 14, корпус 2, по ул. Лопатина гора в г.Саратове, а именно: заключения договоров социального найма с нанимателями, Истцом был уточнен период взыскания и сумма исковых требований с учетом уменьшения. Так же Комитетом по управлению имуществом города Саратова были представлены суду реестры соглашений с собственниками жилых помещений о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупной цены.

Факт принадлежности муниципальному образованию города Саратова жилых помещений дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Лопатина гора, д. 14, кв. №№ с 1 по 30 за период с 01 августа 2017 г. по 31августа 2018 г. ответчиками относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Начисление платежей производилось Истцом до даты оформления спорных помещений в собственность физических лиц, либо до даты заключения договоров социального найма на спорные жилые помещения.

В Соответствии, с положениями ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из анализа приведенной нормы следует, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение на законных основаниях. Лица, обладающие законными правами на помещения в многоквартирном доме, обязаны вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Начисление платы за содержание и ремонт Истцом произведено в соответствии с условиями, изложенными в договоре управления многоквартирным домом от 25 июля 2017 года, а также Протоколе №23К/17 от 20.09.2017 г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, по итогам которого победителем признано ООО «УК «Управдом».

Суду представлены договоры, заключенные Истцом на оказание услуг по энергоснабжению, поставки электроэнергии, на вывоз твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Ответчиками не представлено доказательств, что услуги по управлению многоквартирным домом № 14, корпус 2, по ул. Лопатина гора в г.Саратове оказывались Истцом некачественно или в ненадлежащем объеме.

Контррасчета стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту Ответчиками суду не представлено.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 № 10-П, определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам — разрешаться в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что жилые помещения дома, расположенного по адресу: <...>, кв. №№ с 1 по 30 за период с 01 августа 2017 г. по 31августа 2018 г. находились в казне муниципального образования «Город Саратов» и не закреплялись за иными лицами на каком-либо праве в соответствии с действующим законодательством РФ.

Следовательно, взносы по оплате содержания общей долевой собственности на жилой дом пропорционально доле в праве за период с 01.08.2017 по 31.08.2018 гг. являются расходными обязательствами муниципального образования «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования по его расходным обязательствам, как собственника недвижимого имущества, расположенного в доме, управляемом ООО «УК Управдом».

Представленные суду истцом расчеты, произведенные на основании изложенных норм, являются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Таким образом, обязательства ответчиков перед истцом возникли на основании требования закона.

Ответчики представили отзывы в отношении предъявленных к ним требований. Доводы ответчиков о том, что истцом неправомерно заявлены требования к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», а также к Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», в связи с тем, что они не являются собственником спорных жилых помещений, суд считает необоснованными.

Судом установлено, что спорные жилые помещений в спорный период являлись объектами муниципальной собственности.

Согласно пункту 3.1 решения Саратовской городской думы от 28.02.2008 года№25-246 «О муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов», в том числе - средства бюджета города.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской думы № 67-649 от 18 декабря 2005 года, финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской думы.

В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является финансовым органом администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов», органом внутреннего финансового контроля, осуществляющего контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города; согласно п. 3.2 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов» администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» для оплаты ежемесячных взносов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за жилые помещения в период отсутствия договора социального найма предусмотрены денежные средства на 2018 года в сумме 1 162,2 тыс. руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что муниципальное образование«ГородСаратов»влицекомитетапофинансамадминистрации муниципального образования «город Саратов», обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного дома № 14, корпус 2, по ул. Лопатина гора в г.Саратове, в установленном порядке за период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного дома № 14, корпус 2, по ул. Лопатина гора в г.Саратове, в установленном порядке за период с 1 января 2018 года по 31 августа 2018 года.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, встречного расчета не представлено.

Также Истец просит взыскать с Ответчиков пени за спорный период в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету взысканию с МО «г.Саратов» в лице Комитета по финансам подлежат пени в размере 5127,93 руб., с Администрации Заводского района г.Саратова подлежат взысканию пени в сумме 32506,58руб.

Судом расчет пени проверен и признан верным, Ответчиками контррасчет пени не представлен.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, встречного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 490,00 руб. платежным поручением № 93 от 18.06.2018г. и в сумме 10010,00 руб. платежным поручением №87 от 15.06.2018г., а всего 10500,00 руб.

Данные расходы являются судебными расходами Истца и подлежат взысканию с Ответчиков в пользу Истца.

С учетом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взысканию с МО «г.Саратов» в лице Комитета по финансам подлежит государственная пошлина в сумме 5355,00 руб., взысканию с Администрации Заводского района подлежит государственная пошлина в сумме 5145,00 руб.

Истец также просит взыскать с Ответчиков расходы на представителя в сумме 25000,00 руб.

Представлены доказательства несения судебных расходов в сумме 110000,00 руб. , а именно платежное поручение № 480 от 10.12.2018г., также заключенный договор на оказание юридических услуг №3 и дополнительные соглашения к нему, а также договор оказания услуг от 10.01.2018г. с дополнительным соглашением к нему.

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении судом расходов на представителя , вследствие их завышенности.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчики полагают размер расходов на представителя необоснованно завышенным.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг.

Оценивая, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом сложившейся практики в Арбитражном суде Саратовской области в части взыскания судебных расходов и, исследовав представленные доказательства, считает, что указанные расходы на представителя выходят за рамки разумности и подлежат удовлетворению в сумме 20000,00 руб., в остальной части во взыскании расходов на представителя следует отказать.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов взысканию с МО «г.Саратов» в лице Комитета по финансам подлежат судебные расходы на представителя в сумме 10200,00 руб.;

взысканию с МО «г.Саратов» в лице Администрации Заводского района подлежат судебные расходы на представителя в сумме 9800,00 руб.

В остальной части во взыскании расходов на представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» г.Саратов ИНН <***> за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «УПРАВДОМ», г. Саратов ОГРН <***>

задолженность за жилищно-коммунальные услуги по многоквартирному жилому дому №14 к.2 ул.Лопатина Гора г. Саратова, за период с 11.08.2017г. по 31.12.2017г., в сумме 224370,44 руб., пени в сумме 5127,93 руб., а всего 229498,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5355,00 руб., расходы на представителя в сумме 10200,00 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» г.Саратов ИНН <***> за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «УПРАВДОМ», г. Саратов ОГРН <***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги по многоквартирному жилому дому №14 к.2 ул.Лопатина Гора г. Саратова, за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г., в сумме 181082,16 руб., пени в сумме 32506,58 руб., а всего 213588,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5145,00 руб., расходы на представителя 9800,00 руб.

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.