Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А27-7801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000 г. Кемерово, ул. Красная, д.8

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7801/2020
город Кемерово
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ЭЛЕКТРОСЕТЬ», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 250 473 руб. 47 коп. пени,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.12.2019, паспорт, диплом

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» (ответчик) 250 473,47 руб. пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 1508-118р от 20.05.2015 за период с 25.09.2019 по 04.02.2020.

Право на взыскание с ответчика неустойки в свою пользу истец основывает на договоре об уступке права (требования) от 02.10.2018, заключенном между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД», г. Белово, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

10.04.2020 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 03.06.2020.

В определении от 13.05.2020 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу.

Ответчик, получивший определение суда, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, возражений относительно рассмотрения спора по существу после предварительного судебного заседания не направил. Третье лицо также возражений относительно рассмотрения спора по существу после предварительного судебного заседания не направило.

Представитель истца согласился на рассмотрение дела по существу. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, о чем вынес протокольное определение.

Заслушав пояснения истца, на удовлетворении иска настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» (заказчик) и ООО «ЭНЕРГОПОДРЯД» (ИНН <***>, подрядчик) был заключен договор подряда №1508-118р от 20.08.2015, согласно условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика завершить строительство воздушного участка ЛЭП 110 кВ объекта: «Двухцепная ЛЭП 110 кВ «Южно – Кузбасская ГРЭС» - ПС 110/35/6 кВ «Чувашинская» с расширением ОРУ «Южно – Кузбасская ГРЭС» протяженностью 47, 5 км в соответствии с проектом Н 541.00 П «Строительство двухцепной ЛЭП-110 кВ «ЮК ГРЭС» - п/ст Чувашинская» 110/35/6 кВ», выполненным ОАО «Сибирский Тяжпромэлектропроект», утвержденным ЗАО «Усинское энергоуправление», а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Между ООО «Энергоподряд» (ИНН <***>) (кредитором) и новым кредитором - ООО «Энергоподряд» (ИНН <***>) заключен договор об уступке права (требования) от 02.10.2018года, по условиям которого кредитор уступает новому кредитору право требования денежного обязательства, возникшего из договора подряда №1508-118р от 20.08.2015г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2019 по делу № А27-2050/2018 с акционерного общества «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД» (ИНН <***>) взыскано 18 832 591 руб. 47 коп. долга за выполненные работы по договору подряда № 1508-118р от 20.08.2015года, 1 313 912 руб. 93 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты работ за период с 01.04.2017года по 24.09.2019г.

На основании положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2019 по делу № А27-2050/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области исполнено 05.02.2020, что подтверждается инкассовым поручением № 204.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обратившись с исковым заявлением в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 250 473,47 руб., рассчитанную за период с 25.09.2019 по 04.02.2020. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты неустойки в размере 250 473,47 руб. в материалы дела не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД» 250 473 руб. 47 коп. пени, 8 009 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова