Решение от 24 января 2023 г. по делу № А76-1859/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1859/2022
24 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТехноСтрой-Югра», ОГРН <***>, г. Сургут,

к обществу с ограниченной ответственностью «Станко-Дом», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Станко-Дом», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоТехноСтрой-Югра», ОГРН <***>, г. Сургут,

об обязании принять товар,

при участии в судебном заседании: от истца по первоначальному иску – ФИО2 (выписка ЕГРЮЛ, паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоТехноСтрой-Югра» (далее – истец, ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Станко-Дом» (далее – ответчик, ООО «Станко-Дом») о взыскании по договору поставки № 4/17081 от 17.08.2021 денежных средств в размере 140 000 рублей, неустойки в размере 35 280 рублей, штрафа в размере 14 000 рублей, убытков в размере 103 040 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 846 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.01.2022 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 23.03.2022 суд, учитывая необходимость выяснения новых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.06.2022 суд в порядке статьи 132 АПК РФ принял к рассмотрению встречный иск ООО «Станко-Дом» к ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» об обязании принять товар «станок вальцовочный трех-валковый ВМА610*4мм (380В)» по договору поставки от 17.08.2021 №4/17081 согласно спецификации к договору.

Протокольным определением от 25.07.2022 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам заявления, письменных пояснений, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направил, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителей по имеющимся доказательствам, с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

При этом по ходатайству ответчика судебное разбирательство было отложено до 19.12.2022.

В дальнейшем в связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание 19.12.2022 судебное разбирательство было отложено до 17.01.2023.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для представления мотивированных возражений по всем доводам и доказательствам истца.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 26.08.2022, 27.09.2022, 08.11.2022, 30.11.2022, 19.12.2022 суд обязал стороны представить в материалы дела:

- всю преддоговорную переписку, в которой согласовывались конкретные характеристики поставленного вальцовочного станка;

- письменное мотивированное мнение по вопросу целесообразности назначения судебной экспертизы по делу;

- письменные пояснения исчерпывающим образом, раскрывающие правовые позиции по первичному и встречному искам.

Указанные определения в полном объеме сторонами не исполнены, что является их процессуальными рисками.

Представитель истца в судебном заседании 17.01.2023 против проведения судебной экспертизы по делу возражал.

Ответчик каких-либо пояснений по соответствующему вопросу в материалы дела не представил.

С учетом неоднократного отложения судебного разбирательства и общей длительности рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

1. При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

17.08.2021 между ООО «Страко-Дом» (поставщик, продавец) и ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» (покупатель) заключен договор поставки № 4/17081 (далее - договор), по условиям которого

Согласно условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию согласно условиям настоящею договора.

Наименование продукции, количество, сроки поставки определены в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора - Станок вальцовочный трех-валковый ВМА610х4мм (380В) стоимостью 140 000 рублей (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель предоставляет поставщику техническое задание, документацию, рабочие чертежи, эскизы или образцы необходимые для проектирования и изготовления продукции. Полный перечень предоставляемой информации указывается в Спецификации.

После согласования технического задания покупатель производит авансовый платеж согласно пункта 4.2 настоящего договора (пункт 2.3). Поставщик поставляет продукцию, указанную в спецификации. -организовывает проведение приемки (испытаний) продукции, передаёт покупателю продукцию после подписания акта приемки и перечисления 100% оплаты, либо по взаимозачету (пункт 2.4).

В соответствии с пунктами 4.1 договора стоимость продукции оговаривается в Спецификации. Цена фиксируется и не подлежит изменению в течение срока, установленного для оплаты настоящим договором. Расчет покупателя с поставщиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок расчетов обговаривается в спецификации. Поставка продукции покупателю производится после полной оплаты продукции по условиям спецификации.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от суммы полученной предоплаты за каждый день просрочки.

За нарушение срока приемки продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости продукции, срок приемки которой нарушен, за каждый день просрочки (пункт 5.3).

В случае расторжения договора по вине поставщика, последний возвращает денежные средства, перечисленные покупателем в рамках данного договора, и уплачивает штраф в размере 10% от суммы договора (пункт 5.4).

В соответствии с пунктом 6.1 договора изменение, дополнение и расторжение договора производится в письменной форме и подписывается каждой из сторон, а в случае не достижения согласия - на основании решения арбитражного суда.

Согласно условиям Спецификации к договору от 17.08.2022 сторонами согласованы следующие характеристики поставляемого товара: Станок вальцовочный трех-валковый ВМА 610х4мм (380В) стоимостью 140 000 рублей, включая НДС; установлены следующие условия оплаты: предоплата 70 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания данной спецификации; предоплата в размере 70 000 рублей в течение 3 рабочих дней после уведомления о готовности оборудования; указаны условия поставки: срок изготовления оборудования не более 21 дня с момента оплаты; продавцом установлен гарантийный срок на поставляемый покупателю товар 12 месяцев с момента отгрузки оборудования со склада поставщика (л.д. 10).

При этом в Спецификации конкретные технические характеристики поставляемого станка не указаны.

Согласно представленным в материалы дела техническим характеристикам поставляемого товара, изложенным в предложении поставщика о поставке товара (л.д. 26, 91-95), Станок вальцовочный трех-валковый ВМА 610х4мм (380В) должен иметь в т.ч. следующие характеристики: диаметр валов 80Х80Х80 мм., регулировка заднего (бокового) вала на базе червяного редуктора с возможностью установки электродвигателя (л.д. 11).

17.08.2021 ООО «Стрнко-Дом» выставило ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» счет на оплату Станка вальцовочного трех-валкового ВМА 610х4мм (380В) (л.д. 21), который был оплачен покупателем платежными поручениями от 18.08.2021 № 384 на сумму 70 000 рублей, от 01.10.2021 на сумму 70 000 рублей (л.д. 22).

11.10.2021 покупатель получил указанный станок. Затем 13.10.2021 указанный станок был отправлен покупателем обратно поставщику транспортной компанией по перевозочному документу (экспедиторской расписке) № СУРЧЛБ0105327591 от 13.10.2021 (л.д. 23) в связи с обнаруженными недостатками, отраженными в акте осмотра от 11.10.2021: 1. При замере валов они оказались не 80Х80Х80, как заявлено в спецификации, а 85Х85Х85. 2. Затруднено быстрое изъятие верхнего вала для выгрузки заготовки, что увеличивает срок изготовления изделия. 3. Отсутствует регулировка заднего (бокового) вала на безе червяного редуктора с возможностью установки электродвигателя (л.д. 24).

Указанный станок был возвращен покупателем продавцу 27.10.2021 (материалы электронного дела, документы от 27.05.2022).

01.12.2021 ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» обратилось к ООО «Стрнко-Дом» с претензией о возврате уплаченной суммы за товар по договору в размере 140 000 рублей (л.д. 25, 27), которая была оставлена адресатом без ответа и без удовлетворения.

Доводов о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров ответчиком по первоначальному иску не заявлено.

18.02.2022 ООО «Стрнко-Дом» направила ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» претензию с требованием о принятии Станка вальцовочного трех-валкового ВМА 610х4мм (380В) (материалы электронного дела, документы от 27.05.2022), которая была оставлена адресатом без ответа и без удовлетворения.

Доводов о несоблюдении истцом по встречному иску обязательного досудебного порядка урегулирования споров ответчиком по встречному иску не заявлено.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. По первоначальному иску:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. Срок исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара был согласован сторонами.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Нормой пункта 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришёл к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключенности договора.

При этом суд отмечает, что в являющейся неотъемлимой частью договора Согласно условиям Спецификации к договору от 17.08.2022 сторонами согласованы следующие характеристики поставляемого товара: Станок вальцовочный трех-валковый ВМА 610х4мм (380В) стоимостью 140 000 рублей, включая НДС;

При этом в Спецификации, равно как и в договоре в целом, конкретные технические характеристики поставляемого станка не указаны.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела техническим характеристикам поставляемого товара, изложенным в предложении поставщика о поставке товара (л.д. 26, 91-95), Станок вальцовочный трех-валковый ВМА 610х4мм (380В) должен иметь в т.ч. следующие характеристики: диаметр валов 80Х80Х80 мм., регулировка заднего (бокового) вала на базе червяного редуктора с возможностью установки электродвигателя (л.д. 11).

При этом довод ответчика о том, что соответствующие характеристики поставляемого станка не были указаны в тексте самой спецификации, поэтому поставщик мог поставить любой вариант исполнения станка из предусмотренных ассортиментом поставляемого товара, в том числе, с диаметром валов 86Х85Х85 мм и без регулировки заднего (бокового) вала на базе червяного редуктора с возможностью установки электродвигателя не принимается судом, поскольку истцом по первоначальному иску доказано, что в приложенном к электронному письму от ООО «Станко-Дом» в адрес ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» предложении на поставку соответствующего станка указаны в т.ч. такие характеристики поставляемого станка как диаметр валов 80Х80Х80 мм., регулировка заднего (бокового) вала на базе червячного редуктора с возможностью установки электродвигателя (л.д. 91-95).

Следовательно, поставщик был обязан передать покупателю станок, на который тот рассчитывал при заключении договора и характеристики которого были сообщены поставщиком покупателю.

Доказательств того, что в преддоговорной переписке либо после заключения договора стороны каким-то иным образом изменили соответствующие заявленные характеристики поставляемого станка, ООО «Станко-Дом» в материалы дела не представлено, хотя соответствующий вопрос ставился на обсуждение сторон.

Довод ООО «Станко-Дом», что в предложении, представленном в адрес покупателя, указана иная цена поставляемого товара (145 000 рублей, а не 140 000 рублей), в связи с чем оно неотносимо к обстоятельствам заключенной сделки, не может быть принят судом, поскольку из представленных истцом в материалы дела снимков экрана с содержанием электронного письма от ООО «Станко-Дом» в адрес ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» от 17.08.2021 (л.д. 91-95) явно усматривается, что конкретные технические характеристики поставляемого станка определены именно в приложении к указанному письму, при этом в проекте спецификации договора, также приложенной к указанному письму, заявлена стоимость станка в размере 140 000 рублей. Разница в 5 000 рублей в соответствующей стоимости станка составляет 4 % от стоимости станка в 140 000 рублей, 3 % от стоимости в 145 000 рублей, то есть является несущественной, ее наличие объяснимо нормальной хозяйственной практикой предоставления скидок на товар.

Ссылка ООО «Станко-Дом» на размещенные на интернет-сайте данной организации прайсы с иными ценовыми характеристиками станков (материалы электронного дела, документы от 20.02.2022) не может быть принята судом, поскольку в данном случае приоритет имеет то коммерческое предложение, которое было направлено поставщиком в адрес покупателя. Кроме того, снимки экрана интернет-сайта ООО «Станко-Дом» приведены на дату 17.02.2022, тогда как спорные правоотношения возникли 17.08.2021, что не исключает возможность корректировки информации на интернет-сайте ООО «Станко-Дом» за указанный промежуток времени.

Суд также отмечает, что ООО «Станко-Дом» представило суду доказательств направления в адрес ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» какой-либо технической документации по поставляемому станку (например, технического паспорта на изделие), из которой ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» смогло бы установить конкретные технические характеристики заявленного к поставке товара.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и ООО «Станко-Дом» по существу не оспаривается и прямо признается в письменных пояснениях (материалы электронного дела, документы от 20.07.2022), что фактически поставленный в адрес ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» Станок вальцовочный трех-валковый ВМА 610х4мм (380В) имел диаметр валов 85Х85Х85 мм., а не 80Х80Х80 мм., при этом отсутствовала регулировка заднего (бокового) вала на базе червячного редуктора с возможностью установки электродвигателя, тогда как имелся ручной винтовой подъем заднего вала.

Общеизвестно, что червячный редуктор — это зубчатый механизм в корпусе, понижающий скорость вращения и усилия, преобразующее угловую скорость вращения и усилия вала двигателя, используя червячную передачу.

Применение червячного редуктора вместо ручного винтового подъема заднего вала призвано значительно сократить время и трудозатраты на совершение соответствующей операции, поскольку при винтовом варианте происходит поочередный поджим заднего вала с каждой стороны, тогда как при редукторном подъеме происходит одновременное синхронное поджатие заднего вала за счет вращения одной рукояти.

В судебных заседаниях представитель ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» пояснил, что для него наличие регулировки заднего (бокового) вала на базе червячного редуктора с возможностью установки электродвигателя в рассматриваемом случае являлось существенным обстоятельством для принятия решения о покупке станка, которое он изначально выяснял у поставщика, поскольку иначе затраты времени и труда на изготовление заготовок на вальцовочном станке несоразмерно возрастут.

Указанное обстоятельство ответчиком мотивированно не опровергнуто.

Кроме того, довод ответчика о том, что увеличение диаметра валов с 80Х80Х80 мм. до 85Х85Х85 мм. является улучшением поставляемого станка, основан на предположении, документально ответчиком не подтвержден.

При этом суд выносил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о назначении судебной экспертизы, против проведения которой истец возражал, полагая, что поскольку спорный станок длительное время находится у ответчика, последний мог его модифицировать, а ответчик письменного мнения по назначению судебной экспертизы не представил.

Довод ООО «Станко-Дом» о несоблюдении ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» порядка выявления недостатков поставленного товара, предусмотренного пунктом 3.3 договора, не принимается судом, поскольку в рамках судебного разбирательства ООО «Станко-Дом» подтвердило факт того, что фактически поставленный в адрес ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» Станок вальцовочный трех-валковый ВМА 610х4мм (380В) имел диаметр валов 85Х85Х85 мм., а не 80Х80Х80 мм., при этом отсутствовала регулировка заднего (бокового) вала на базе червячного редуктора с возможностью установки электродвигателя, тогда как имелся ручной винтовой подъем заднего вала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поставленный ответчиком истцу по первоначальному иску товар по своим характеристикам не соответствует предмету договора поставки, поэтому требование истца о возврате уплаченной денежной суммы в размере 140 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 280 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от суммы полученной предоплаты за каждый день просрочки.

Поскольку ООО «Станко-Дом» не поставило в адрес ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» товар, предусмотренный условиями заключенного договора, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что период начала течения срока исчисления неустойки указан истцом неверно, поскольку, с учетом договорного условия об отсрочке срока поставки (на 21 день) с даты полной оплаты стоимости поставленного товара (01.10.2021), днем начала просрочки исполнения обязательства со стороны поставщика является 23.10.2021, а значит, неустойка подлежит исчислению в следующем размере: 140000 руб. Х 0,3 Х 40 = 16 800 руб.

При этом, поскольку в своем отзыве на исковое заявление ответчик признал размер неустойки именно в таком размере, суд, учитывая принципы диспозитивности и состязательности сторон, не может уменьшить период образования неустойки.

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие соответствующего явно выраженного волеизъявления ответчика, с учетом субъектного состава сторон настоящего дела и характера их обязательств (в рамках предпринимательской деятельности), суд не может самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 800 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 14 000 рублей по основанию, предусмотренному пунктом 5.4 договора, не подлежит удовлетворению, поскольку указанное договорное условие в качестве основания для уплаты штрафа указывает на расторжение договора по вине поставщика, тогда как из материалов дела не следует, что договор поставки № 4/17081 от 17.08.2021 был расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и пунктом 6.1 указанного договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 103 040 рублей, состоящих из транспортных расходов по возврату станка поставщику в размере 4 160 рублей (л.д. 23), штрафа в размере 30 000 рублей и неустойки в размере 68 880 рублей, уплаченных ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» ООО «Промтехдеталь» по договору на изготовление и продажу металлоконструкций для вентиляционного оборудования № 0208/21 от 18.08.2021 (л.д. 6-8).

Согласно нормам статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума № 7).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае полный состав убытков имеется применительно к транспортным расходам ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» по возврату станка ООО «Станкодом» в размере 4 160 рублей, факт несения которых подтверждается соответствующим перевозочным документом (л.д. 23). Здесь реальный ущерб, причиненный истцу, заключается в необходимости оплатить транспортные расходы по возврату товара, не соответствующего станка поставщику.

Факт несения данных расходов истцом материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

В части же требования ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» о взыскании с ООО «Станкодом» убытков в виде штрафа в размере 30 000 рублей и неустойки в размере 68 880 рублей, уплаченных ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» ООО «Промтехдеталь» по договору на изготовление и продажу металлоконструкций для вентиляционного оборудования № 0208/21 от 18.08.2021, суд не находит оснований для удовлетворения соответствующего требования, поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между понесенными им расходами и нарушением обязательства, допущенным ответчиком. Так, истец не доказал, что:

- изготовление металлоконструкций для вентиляционного оборудования могло быть осуществлено только на станке, поставленном ответчиком,

- ответчик был поставлен истцом в известность о цели использования поставляемого станка,

- срок выполнения работ по договору на изготовление и продажу металлоконструкций для вентиляционного оборудования № 0208/21 от 18.08.2021 с учетом спецификации № 1 к нему от 18.08.2021 не учитывает срок поставки станка по договору поставки № 4/17081 от 17.08.2021.

В указанной части в удовлетворении требования о взыскании убытков следует отказать.

2.2. По встречному иску:

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт поставки ООО «Станко-Дом» в адрес ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» товара, не соответствующего предмету заключенного договора поставки, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, поскольку ООО «Станко-Дом» не доказало соответствие станка условию договора поставки о предмете.

При этом суд критически оценивает представленные ООО «Станко-Дом» письменные пояснения в обоснование обратного, поскольку какими-либо иными доказательствами, объективно подтверждающими факт такого соответствия они не подкреплены.

Таким образом, встречный иск удовлетворению не подлежит.

2.3. В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ: с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных исковых требований 4 865,30 руб. (160960 руб. / 292 320 руб. = 0,55), а расходы по оплате госпошлины по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станко-Дом», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТехноСтрой-Югра», ОГРН <***>, г. Сургут, по договору поставки № 4/17081 от 17.08.2021 основной долг в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 0 копеек, неустойку в размере 16 800 (Шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 0 копеек, убытки в размере 4 160 (Четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 0 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 865 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров