Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А22-1612/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1612/2024
26 июля 2024 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цатхланговой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Республики Калмыкия «Центр организации лекарственного обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Министерство здравоохранения Республики Калмыкия, о взыскании задолженности в общем размере 1 698 820 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности № 07 от 10.01.2024,

в отсутствие извещенного надлежащим образом истца,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Республики Калмыкия «Центр организации лекарственного обеспечения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 40-р/24в на поставку лекарственного препарата МНН Фулвестрант, для льготной категории граждан на 2024 год (взрослое население) от 04.12.2023 в размере 1 608 732 руб. 00 коп., пеней за период с 30.01.2024 по 13.05.2024 в размере 90 088 руб. 99 коп., а также пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 14.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга истец заявил об отказе от исковых требований в части основного долга, уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика пени за период с 23.01.2024 по 06.06.2024 в размере 109 822 руб. 77 коп.

Представитель ответчика, в судебном заседании, признала уточненные исковые требования в полном объеме в соответствии с ранее направленным заявлением, просила распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) в порядке, предусмотренном статьей 51 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен государственный контракт № 40-р/24в на поставку лекарственного препарата МНН Фулвестрант, для льготной категории граждан на 2024 год (взрослое население) от 04.12.2023, в рамках исполнения которого ответчик поставил истцу товар на сумму 1 608 732 руб. 00 коп., что подтверждается представленным документом о приемке (счетом-фактурой) № ИЛ15012400013 от 15.01.2024.

В соответствии с пунктом 9.6 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара либо по факту каждой поставки товара, предусмотренного Спецификацией (Приложение № 1 к контракту) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке.

Пунктами 11.2 и 11.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № ПрП 25.03.2024.3 от 25.03.2024 с требованием в течение 30 календарных дней погасить имеющуюся задолженность, неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил основной долг в размере 1 608 732 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 340070 от 06.06.2024.

В этой связи истец заявил отказ от требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленного товара по государственному контракту в размере 1 608 732 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, оценив представленные материалы дела, полагает заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах на основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от искового требования о взыскании основного долга в размере 1 608 732 руб. 00 коп. и прекращает производство по делу в указанной части.

Поскольку оплата поставленного товара была произведена ответчиком с нарушением согласованного срока, истец уточнил исковые требования о взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период с 23.01.2024 по 06.06.2024, в размере 109 822 руб. 77 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик уточненные исковые требования истца признал в полном объеме.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

В силу положений абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку требование о взыскании неустойки заявлено правомерно, представленный расчет проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верно, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 109 822 руб. 77 коп.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 312 от 13.05.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 29 988 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением

ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, государственная пошлина была оплачена истцом при подаче искового заявления, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Между тем согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 996 руб. 00 коп. (30%), при этом уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 992 руб. 00 коп. (70%) подлежит возврату ООО «ПРОМЕТЕЙ» из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к казенному учреждению Республики Калмыкия «Центр организации лекарственного обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № 40-р/24в на поставку лекарственного препарата МНН Фулвестрант, для льготной категории граждан на 2024 год (взрослое население) от 04.12.2023 в размере 1 608 732 руб. 00 коп.

Производство по делу № А22-1612/2024 в указанной части - прекратить.

Принять признание казенным учреждением Республики Калмыкия «Центр организации лекарственного обеспечения» исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ».

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» - удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр организации лекарственного обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 23.01.2024 по 06.06.2024 в размере 109 822 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 996 руб. 00 коп., всего – 118 818 руб. 77 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 312 от 13.05.2024 государственную пошлину в размере 20 992 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Б.Б. Садваев