Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А60-19683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19683/2022
22 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19686/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синсаунд-технолоджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 585 583 руб. 88 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» (ИНН <***> ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 01-01/22-48 от 01.01.2022,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Синсаунд-технолоджи" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй" о взыскании задолженности по договору подряда № 08-02/21 от 17.02.2021 в размере 1 585 583 руб. 88 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От третьего лица 10.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве третье лицо возражений на исковое заявление не заявил, указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд принимает во внимание, что определением арбитражного суда от 18.07.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй" введена процедура наблюдения, вместе с тем из текста определения следует, что кандидатура временного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранд-Строй» будет определена путем случайной выборки, поскольку на дату 15.08.2022 кандидатура не была определена, вопрос о привлечении временного управляющего не рассматривается судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Синсаунд-технолоджи" (подрядчик) (далее – ООО «Синсаунд-технолоджи», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй" (генеральный подрядчик) (далее – «СК «Гранд-строй», ответчик) заключен договор подряда № 08-02/21 от 17.02.2021 (далее – Договор) по условиям которого, Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по поставке и выполнению комплекса работ по монтажу аудио-визуальных технологий и монтажу механическою оборудования постановочного освещения (далее «работы») в объемах, и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему на строительном объекте: «Корпус школы (№ 1 но ПЗУ) с надземным переходом в уровне 2-го лажа к существующему зданию школы (№ 2 по ПЗУ), расположенной но адресу: <...> (далее «объект») (п. 1.1 Договора).

Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с Муниципальным контрактом № 1104-У КС от 06.05.2019 г., заключенным между ООО «СК «Гранд-Строй» и МКУ «УКС г, Екатеринбурга», Проектом шифр: 61-10/19-311019-ТХ-А ВТ, 51-10/19-311019-ТХ-МО.ПО в объемах, согласованных Приложением № 1.1, «Локальный сметный расчет № 02-02-1», Приложением №1.1. «Локальный сметный расчет № 02-02-01.1», Приложением №1.3 «Локальный сметный расчет № 02-02-02», Приложением №1.4 «Локальный сметный расчет № 02-02-02.1», Приложением №1.5. «Локальный сметный расчет № 02-02-03», Приложением №1.6. «Локальный сметный расчет № 02-02-03.1», Приложением № 1.7. «Локальный сметный расчет № 02-02-04», Приложением №1.8. «Локальный сметный расчет № 02-02-04.1», Приложением №1.9, «Локальный сметный расчет № 09-02-01», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2021).

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ по настоящему Договору определяется Приложением №1.1. «Локальный сметный расчет№ 02-02-1», Приложением №1.2. «Локальный сметный расчет № 02-02-01.1», Приложением №1.3. «Локальный сметный расчет № 02-02-02». Приложением №1.4. «Локальный сметный расчет № 02-02-02.1», Приложением №1.5. «Локальный сметный расчет № 02-02-03», Приложением №1.6. «Локальный сметный расчет № 02-02-03.1», 1 Приложением № 1.7. «Локальный сметный расчет № 02-02-04», Приложением №1.8. «Локальный сметный расчет № 02-02-04.1», Приложением №1.9. «Локальный сметный расчет № 09-02-01», и составляет 10 301 293 (Десять миллионов триста одна тысяча двести девяносто три) рубля 20 копеек, в том числе НДС 20 %, при этом стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что Генеральный подрядчик вправе корректировать в одностороннем порядке стоимость работ после согласования локальных смет Генерального подрядчика с Заказчиком. При этом, в случае изменения стоимости локальными сметами Генерального подрядчика, по результатам согласования Заказчиком, стоимость работ по настоящему договору, указанная в п. 2.1 настоящего договора, может быть изменена Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке только в меньшую сторону.

Руководствуясь п. 2.3 Договора генеральный подрядчик в одностороннем порядке скорректировал стоимость работ в меньшую сторону до 8 690 571 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.06.2021) стороны определили сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ – с даты подписания настоящего договора.

- окончание выполнения работ – в течение 14 календарных дней со дня передачи помещений под монтаж.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из договора, истец обязался исполнитель обязательства по поставке и выполнению комплекса работ по монтажу аудио-визуальных технологий и монтажу механического оборудования постановочного освещения. Во исполнение условий договора истец исполнил обязательства по поставке и монтажу механического оборудования, факт поставки и выполнения работ подтверждается следующими документами: счет-фактура № 110 от 28.12.2021, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 28.12.2021, акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2021, акт о приемке выполненных работ № 2 от 28.12.2021, акт о приемке выполненных работ № 3 от 28.12.2021, акт о приемке выполненных работ № 4 от 28.12.2021, акт о приемке выполненных работ № 5 от 28.12.2021, акт о приемке выполненных работ № 6 от 28.12.2021, акт о приемке выполненных работ № 7 от 28.12.2021, акт о приемке выполненных работ № 8 от 28.12.2021, акт о приемке выполненных работ № 9 от 28.12.2021. Всего работы выполнены на общую сумму 8 690 571 руб. 60 коп.

Указанные документы были направлены в адрес ответчика для подписания и приемки выполненных работ, что подтверждается сопроводительным письмом № 01-3/165 от 28.12.2021. Кроме того, письмом № 01-3/106 от 02.09.2021 истец уведомил ответчика о том, что у него имеется обязанность принять работы по представленной в его адрес технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ. Также письмом № 01-3/94 от 23.07.2021 в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Стороны в п. 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2021 установили следующий порядок оплаты:

- авансовый платеж в размере 2 317 790 руб. 97 коп., в том числе НДС 20 %, генеральный подрядчик выплачивает подрядчику в срок 5 (пять) рабочих дней с момента выставления счета, при этом подрядчик представляет генеральному подрядчику счет-фактуру на аванс в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента перечисления денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика.

- авансовый платеж в размере 2 832 855 руб. 63 коп., в том числе НДС 20 %, генеральный подрядчик выплачивает подрядчику в срок 5 (пять) рабочих дней с момента получения письменного уведомления от подрядчика о готовности оборудования к отгрузке, при этом подрядчик предоставляет генеральному подрядчику счет-фактуру на аванс в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента перечисления денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика.

- авансовый платеж в размере 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, генеральный подрядчик выплачивает подрядчику на основании выставленного счета не позднее 08.12.2021 при этом подрядчик предоставляет генеральному подрядчику счет-фактуру на аванс в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента перечисления денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика.

- оплата за весь объем выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3), предоставления подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры, исполнительной документации по всему объему выполненных работ, подписанной всеми уполномоченными лицами, в том числе заказчиком.

Ответчик во исполнение условий договора произвел оплаты на сумму 7 104 987 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями № 21 от 17.02.2021, № 26 от 25.12.2021, № 26 от 10.01.2022.

С учетом п. 2.3, 3.2 Договора, задолженность ответчика по данным истца составила 1 585 583 руб. 88 коп., указанная задолженность не оплачена ответчиком.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 03.03.2022 с требованием оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не оспаривает факт заключения договора между истцом и ответчиком, однако указал, что спорный договор был заключен для выполнения работ во исполнение муниципального контракта № 1104-УКС от 06.05.2019, заключенного между ответчиком и Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» (далее – МКУ «УКС г. Екатеринбурга», третье лицо).

Ответчик не отрицает и не возражает в отзыве по факту выполнения работ истцом, однако указывает, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, поскольку в п. 2.3 предусмотрено право генерального подрядчика корректировать стоимость работ после согласования локальных смет, в связи с чем генеральным подрядчиком на основании условий договора была уменьшена стоимость работ до 8 690 571 руб. 60 коп.

Из отзыва следует, что МКУ «УКС г. Екатеринбурга» согласовало ООО «СК «Гранд-Строй» локальные сметные расчеты, касающиеся только объема работ, выполняемого ООО «Синсаунд-технолоджи»:

1. Локальный сметный расчет № 02-01-25 на аудио-видео технологии на сумму 104 755 руб.

2. Локальный сметный расчет № 02-01-25.1 на аудио-видео технологии, оборудование на сумму 796 605 руб.

3. Локальный сметный расчет № 02-01-26 на управление актовым залом, монтаж на сумму 17 524 руб.

4. Локальный сметный расчет № 02-01-26.1 на управление актовым залом, оборудование на сумму 79 571 руб.

5. Локальный сметный расчет № 02-01-27 на механическое оборудование сцены на сумму 14 062 руб.

6. Локальный сметный расчет № 02-01-27.1 на механическое оборудование сцены, оборудование на сумму 98 496 руб.

7. Локальный сметный расчет № 02-01-28 на постановочное освещение на сумму 103 995 руб.

8. Локальный сметный расчет № 02-01-28.1 на постановочное освещение, оборудование на сумму 544 860 руб.

Всего согласованно работ на сумму 1 759 868 руб.

Ответчик указывает, что поскольку МКУ «УКС г. Екатеринбурга» приняло у ООО «СК «Гранд-Строй» объем работ согласно локальным сметам на сумму 7 894 430 руб. 80 коп., что подтверждается Актом КС-2 № 9 от 29.12.2021 на сумму 512 063 руб. 40 коп., Актом КС-2 № 10 от 29.12.2021 на сумму 3 337 419 руб. 20 коп., Актом КС-2 № 11 от 29.12.2021 на сумму 70 321 руб. 20 коп., Актом КС-2 № 12 от 29.12.2021 на сумму 337 063 руб. 20 коп., Актом КС-2 № 13 от 29.12.2021 на сумму 63 190 руб. 80 коп., Актом КС-2 № 14 от 29.12.2021 на сумму 417 229 руб. 20 коп., Актом КС-2№ 15 от 29.12.2021 на сумму 456 669 руб. 60 коп., Актом КС-2№ 16 от 29.12.2021 на сумму 2 308 027 руб. 20 коп., то 18.05.2022 ответчиком была направлена претензия № 2348 об одностороннем уменьшении стоимости договора подряда № 08-02/21 от 17 февраля 2021 года до 7 894 430 руб. 80 коп.

Согласно данным ответчика, истцу частично оплачены работы в размере 7 104 987 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями № 21 от 17.02.2021, № 26 от 25.12.2021, № 26 от 10.01.2022, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 789 443 руб. 08 коп.

Также ответчик указывает, что пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает услуги генерального подряда, связанные с организацией и обслуживанием строительства, в том числе затраты на электроэнергию для производственных и бытовых нужд, предоставление техники для разгрузочных работ, предоставление вагончиков для работников и хранения инструмента, оказания услуг по охране поставленного, но не смонтированного оборудования, в размере 10 % от стоимости выполненных работ.

По расчету ответчика с учетом уменьшения стоимости работ до 7 894 430 руб. 80 коп., генподрядные услуги составили 789 443 руб. 08 коп.

Так задолженность ответчика перед истцом составила 789 443 руб. 08 коп., поскольку генподрядные услуги не оплачены подрядчиком, то фактически задолженность перед истцом отсутствует ввиду наличия задолженности истца перед ответчиком в части оплаты генподрядных услуг.

Истец представил возражения относительно отзыва ответчика на исковое заявление, в котором указывает, что истцу известны сведения только об уменьшении стоимости работ до 8 690 571 руб. 60 коп., сведения о том, что стоимость работ уменьшена до 7 894 430 руб. 80 коп. были направлены в адрес истца только 18.05.2022, уже после того как истец исполнил обязательства по договору на сумму 8 690 571 руб. 60 коп.

Кроме того, истец не согласен с доводами ответчика относительно оплаты генподрядных услуг, поскольку договором предусмотрено, что по окончании оказания генподрядных услуг между сторонами подписывается акт, однако истец каких-либо актов не подписывал и в адрес истца для подписания не предъявлялись акты.

В связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 1 585 583 руб. 88 коп. и подлежит оплате ответчиком.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Так суд отмечает, что договором в разделе 5 предусмотрен порядок приемки выполненных работ, а именно в п. 5.4 Договора указано, что по окончании выполнения всех работ по договору подрядчик сдает генеральному подрядчику весь объем выполненных по договору работ, по акту сдачи-приемки выполненных работ и представляет всю исполнительную документацию в соответствии с РД-11-02-2006.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы, подтверждающие факт выполнения работ, документы были направлены в адрес ответчика для подписания и приемки выполненных работ сопроводительным письмом № 01-3/165 от 28.12.2021. Кроме того, письмом № 01-3/106 от 02.09.2021 истец уведомил ответчика о том, что у него имеется обязанность принять работы по представленной в его адрес технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, кроме того, письмом № 01-3/94 от 23.07.2021 в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае возникновения разногласий по качеству выполненных подрядчиком работ, стороны привлекают для проведения независимой экспертизы компетентную организацию, имеющую соответствующую лицензию и сертификат, выбор данной организации согласовывается сторонами настоящего договора. Первоначально расходы по проведению экспертизы несет подрядчик, в том случае если экспертиза установит тот факт, что работы подрядчиком выполнены с ненадлежащим качеством, генеральный подрядчик возмещает подрядчику расходы по оплате экспертизы, но не более 50 %.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункты 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки выполненных работ, в связи с чем ответчик в данном случае необоснованно не принимает и не оплачивает выполненные истцом работы.

Доводы ответчика о том, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, ввиду того, что стоимость работ по договору уменьшена до 7 894 430 руб. 80 коп., отклоняется судом, поскольку сведения о том, что фактически стоимость работ уменьшена ответчиком в одностороннем порядке до 7 894 430 руб. 80 коп. были направлены в мае 2022 года, тогда как до указанной даты истцом работы были предъявлены к приемке, из документов следует, что работы выполнены на сумму 8 690 571 руб. 60 коп., данное уменьшение стоимости работ не оспаривается истцом, наоборот расчет задолженности истцом произведен исходя из уменьшения до 8 690 571 руб. 60 коп.

Выполненные работы на 8 690 571 руб. 60 коп., предъявленные к приемке, не оспорены ответчиком, доказательств не выполнения указанных работ материалы дела не содержат. Кроме того, суд отмечает, что основной заказчик Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» также не опровергло факта выполнения работ, в отзыве указало, что ответчик сдал работы, работы оплачены в полном объеме, объект введен в эксплуатацию.

Также истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что им за отчетный период 2021 года по спорному договору исходя из стоимости работ 8 690 571 руб. 60 коп., произведена уплата налогов в сумме 1 448 428 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской из книги продаж.

В данном случае из совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон суд принимает тот факт, что работы истцом выполнены на сумму 8 690 571 руб. 60 коп., иного материалы дела не содержат, работы оплачены ответчиком в размере 7 104 987 руб. 72 коп., в связи с чем неоплаченная часть работ составила 1 585 583 руб. 88 коп.

Однако суд принимает довод ответчика относительно оплаты генподрядных услуг в размере 789 443 руб. 08 коп., и отклоняет доводы истца относительно отсутствия основания для оплаты генподрядных услуг.

Суд исходит из того, что договором прямо предусмотрено, а именно в п. 2.2, что подрядчик оплачивает услуги генерального подряда, связанные с организацией и обслуживанием строительства, в том числе затраты на электроэнергию для производственных и бытовых нужд, предоставление техники для разгрузочных работ, предоставление вагончиков для работников и хранения инструмента, оказания услуг по охране поставленного, но не смонтированного оборудования, в размере 10 % от стоимости выполненных работ.

Истец указывает, что поскольку отсутствует подписанный между истцом и ответчиком акт на оказание генподрядных услуг, то нет оснований для их оплаты, однако суд отмечает, что истец не представил доказательств того, что не пользовался услугами ответчика, или что использовал технику или электроэнергию, которая не находилась в ведении ответчика, при этом работы выполнены истцом в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлены акты № 1 от 28.12.2021, № 103 от 28.12.2021, из которых следует, какие именно услуги были оказаны генподрядчиком, данные акты были направлены в адрес истца и получены им, однако оставлены без ответа.

Поскольку в данном случае у истца имеется прямая обязанность оплатить генподрядные услуги в размере 789 443 руб. 08 коп., то стоимость генподрядных услуг подлежит удержанию из задолженности в рамках спорного договора имеющейся у ответчика перед истцом.

На основании изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 716 526 руб. 72 коп., с учетом удержания суммы генподрядных услуг. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 768 руб. 91 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синсаунд-технолоджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 716 526 руб. 72 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 768 руб. 91 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.В. Высоцкая