Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А29-12948/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12948/2024
06 ноября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования сельского поселения «Корткерос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени


в отсутствие сторон



установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «Корткерос» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 109 355 руб. 32 коп. долга по договору теплоснабжения № 28/ТЭ от 17.01.2024 за апрель 2024 года, по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 28/ХВ/ВО от 17.01.2024 за июнь 2024 года, по договору б/н от 04.12.2023 (услуги автотранспорта по подвозу воды) за декабрь 2023 года, 5 485 руб. 75 коп. пени по состоянию на 23.08.2024, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, в размере 73 596 руб. 28 коп., за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2024 в рамках дела № А29-12545/2024 исковые требования Общества о взыскании долга по договору б/н от 04.12.2023 (услуги автотранспорта по подвозу воды) за декабрь 2023 года выделены в отдельное производство с присвоением арбитражному делу № А29-12948/2024.

Истец уточнил исковые требования в рамках выделенного дела, просит взыскать с ответчика долг в сумме 35 101 руб. 99 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.12.2023 между Обществом (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен договор (далее – договор), по условиям которого по заявке заказчика исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг транспорта по подвозу воды для заполнения пожарного водоема автомобилем АНМ ГАЗ-53 к адресу: РФ, Республика Коми, муниципальный район Корткеросский, сельское поселение «Корткерос», <...>. Исполнитель обязуется выполнять работы по подвозу воды, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

За выполнение работ заказчик производит оплату из расчета за 1 час использования автомобиля АНМ ГАЗ-53 стоимость составляет 3 191,09 руб. Цена услуг за фактическое использование автомобиля составляет 35 101 руб. 99 коп. (п. 3.1. договора).

Оплата заказчиком за подвоз воды производится на основании выставленной исполнителем счет-фактуры путем перечисления на расчетный счет Корткеросского филиала Общества до 15 числа месяца, следующего за подлежащим оплате месяцем (пункт 3.4. договора).

Пунктом 5.1. договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения, возникшие с 04.12.2023 по 12.12.2023, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как указал истец в исковом заявлении, он надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы (услуги), которые приняты Администрацией без каких-либо возражений и замечаний по универсальному передаточному документу от 04.12.2023.

В нарушение принятых на себя обязательств, Администрация не произвела оплату оказанных услуг (выполненных работ).

Задолженность последней перед истцом составила 35 1010 руб. 99 коп. и не была погашена ни после направления в адрес ответчика претензии с требованием о ее уплате, ни до подачи иска в суд.

Неоплата Администрацией выполненных истцом по договору работ (оказанных услуг) явилась основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг (выполненных работ) при условии доказанности факта их оказания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела факт оказания истцом ответчику услуг (работ) по договору в заявленной ко взысканию сумме подтвержден, о чем свидетельствует подписанный сторонами без каких-либо разногласий универсальный передаточный документ от 04.12.2023.

Доказательств оплаты оказанных по договору услуг (работ) ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга в сумме 35 101 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что дело является выделенным и ответчик в силу статьи 333.40 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина возложению на Администрацию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования сельского поселения «Корткерос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 35 101 руб. 99 коп.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина