Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А65-30350/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38814/2018

Дело № А65-30350/2017
г. Казань
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александров В.В.,

при участии представителей:

заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи») – Гамирова Д.Р. (доверенность от 08.05.2018),

кредитора (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан) – Сабирова И.И. (доверенность от 22.10.2018 № 21-39/76),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи», г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-30350/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи», г. Казань Республики Татарстан (ОГРН 1091690043224, ИНН 1655180934) о включении требования в размере 15 154 500 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Заляева Дамира Мунавировича, г. Казань Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Заляева Дамира Мунавировича (ИНН 165124411645), 24.08.1989 года рождения, место жительства: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 82, кв. 104.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2018 в отношении гражданина Заляева Д.М. введена процедура банкротства реструктуризации долгов.

Требование Федеральной налоговой службы включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 2 034 585,48 руб., в том числе земельный налог в размере 2 026 542,63 руб., из них: 2 023 572,63 руб. – налог, 2970,63 руб. – пени, транспортный налог с физических лиц в размере 8042,85 руб., из них: 7600 руб. – налог, 442,85 руб. – пени.

Финансовым управляющим должника Заляева Д.М. утвержден член Союза арбитражных управляющих «Континент» Чичаев Сергей Иванович с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2018 № 20.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2018 гражданин Заляев Д.М. признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества должника сроком до 11.10.2018, финансовым управляющим утвержден Чичаев С.И. с вознаграждением фиксированной суммы 25 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи» (далее – ООО «СибОйл Энерджи», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 15 154 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, в удовлетворении требования ООО «СибОйл Энерджи» о включении в реестр требований кредиторов Заляева Д.М. отказано.

В кассационной жалобе ООО «СибОйл Энерджи» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обоснование жалобы указывается, что деятельность и руководство бывшего директора ООО «СибОйл Энерджи» Заляева Д.М. критериям добросовестности не отвечала, за время своего руководства должник снял на свои личные нужды наличные денежные средства в размере 15 154 500 руб.

В подтверждение своих доводов о том, что денежные средства расходованы им в интересах ООО «СибОйл Энерджи», Заляев Д.М. доказательств не представил, судами в качестве доказательства приняты лишь его устные объяснения.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что невозможно с достоверностью установить факт снятия денежных средств именно Заляевым Д.М., не соответствует обстоятельствам дела.

Арбитражные суды обеих инстанций не применили статьи 1, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», а также не учли сложившуюся судебную практику.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что вывод судов о передаче Заляевым Д.М. всех документов первичной бухгалтерской отчетности при продаже доли в обществе не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представителей ООО «СибОйл Энерджи» и Федеральной налоговой службы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд, заявитель указал, что в 2013-2017 годах должник являлся директором ООО «СибОйл Энерджи» и, по мнению заявителя, за время руководства снял с расчетного счета денежные средства в размере 15 154 500 руб. и не внес их в кассу, то есть присвоил их.

В подтверждение того, что Заляевым Д.М. снимались наличные денежные средства, ООО «СибОйл Энерджи» представило выписки по счету, оборотно-сальдовые ведомости, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, доверенность от 18.05.2010.

По мнению ООО «СибОйл Энерджи», полученные Заляевым Д.М. в банке денежные средства не были оприходованы в кассу общества и в подотчет в дальнейшем не выдавались, денежные средства на хозяйственные нужды общества не направлялись. Доказательств возврата наличных денежных средств в кассу общества либо предоставления оправдательных документов и авансовых отчетов относительно потраченных денежных средств от Заляева Д.М. не поступало, и в результате действий Заляева Д.М. ООО «СибОйл Энерджи» лишилось суммы в размере 15 154 500 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из недоказанности заявленного требования кредитором.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанций оснований не находит.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Правовую природу заявленного требования, исходя из материально-правового интереса, преследуемого кредитором, суды установили как возникшие в период осуществления Заляевым Д.М. своих полномочий в качестве директора ООО «СибОйл Энерджи» убытки в общей сумме 15 154 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Исследовав и оценив представленные доказательства в обоснование причинения убытков в размере 15 154 500 руб., суд пришел к выводу, что кредитор не доказал совокупность условий для привлечения должника к ответственности в указанном размере, из представленных кредитором документов невозможно с достоверностью установить, что наличные деньги со счета снимались именно Заляевым Д.М.

Суд также признал, что представленная заявителем выписка по счету общества не подтверждает факт совершения должником каких-либо противоправных действий, которые повлекли обществу убытки.

Суд согласился с доводами должника Заляевым Д.М., который указал, что первичные документы общества на данный момент у него не имеются, поскольку все документы сданы при продаже доли в обществе и увольнении с должности директора. До этого претензий относительно наличия убытков и незаконных действий должника обществом не предъявлялись, все полученные денежные средства были использованы в деятельности общества, а также на заработную плату, иски должнику относительно истребования всех документов общества также не предъявлялись.

Данные доводы заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Представленные в обоснование требований образцы подписи с банка, копия доверенности на должника от 18.05.2010 (сроком действия 1 месяц) не являются подтверждением факта причинения должником убытков.

Установив, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие противоправности действий руководителя общества и причинно-следственной связи между действиями Заляева Д.М. и возникшими убытками, суд пришел к выводу об отказе во включении требования ООО «СибОйл Энерджи» в реестр требований кредиторов Заляева Д.М. в полном объеме.

При таких установленных судом обстоятельствах доводы ООО «СибОйл Энерджи», изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебных актов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А65-30350/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин



Судьи Н.Н. Королёва



В.В. Александров