Решение от 8 января 2022 г. по делу № А82-15044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15044/2021
г. Ярославль
08 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и право" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Союзу "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица - ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование"

о взыскании 11 900 761,41 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, конкурсный управляющий, ФИО4, представитель по устному заявлению

от ответчика – не присутствовал

от 3-х лиц – не присутствовали

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес и право" обратилось в арбитражный суд с иском к союзу "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" о взыскании 11 900 761,41 руб. компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование".

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.12.2021 до 09-05 час 13.12.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в суд своего представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Третье лицо – ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отношения к иску не выразила.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу №А40-157630/17-71-212Б ООО «Бизнес и право» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по указанному делу конкурсным управляющим ООО «Бизнес и право» утвержден ФИО3.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнес и право» по заявлению конкурсного кредитора ООО «ИПП» рассматривался обособленный спор по привлечению конкурсного управляющего ФИО2 к ответственности в виде взыскания убытков в размере 11 900 761,41 руб. Определением от 15.10.2019 по делу №А40-157630/17-71-212Б исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 по обеспечению сохранности имущества должника ООО «Бизнес и право» было признано ненадлежащим, ФИО2 отстранена от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бизнес и право», с ФИО2 в пользу ООО «Бизнес и право» взысканы убытки в размере 11 900 761,41 руб.

Конкурсным управляющим ООО «Бизнес и право» ФИО5 в целях соблюдения претензионного порядка было направлено в адрес ФИО2 требование о возмещении установленных судебным актом убытков в размере 11 900 761,41 руб.

В адрес конкурсного управляющего от ФИО2 поступило письмо-уведомление о невозможности погашения взысканной задолженности в размере 11 900 761,41 руб. ввиду недостаточности денежных средств.

В связи с тем, что определение суда не было исполнено ФИО2 конкурсный управляющий ООО «Бизнес и право» обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Розничное и корпоративное страхование» (далее – ООО «РИКС») о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу №А40-7142/21-96-43 с ООО «РИКС» в пользу ООО «Бизнес и право» взыскано 10 000 000 руб. страхового возмещения.

При этом судом установлено, что в период утраты имущества (11.04.2018 по 06.03.2019) ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь» по договору №М174261-29-18 от 25.04.2018, сроком действия с 01.06.2018 по 31.05.2019. 30.10.2020 в адрес конкурсного управляющего ФИО6 поступило письмо №1945 о том, что с 12.08.2020 все права и обязанности ООО «Страховое общество «Помощь» по договорам страхования перешли к ООО «РИКС».

Решение суда ООО «РИКС» не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу №А40-60322/2021 ООО «РИКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с требованием о взыскании с Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», членом которого являлась ФИО2, компенсационной выплаты. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.15, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.20, 20.4, 24.1, 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что обязанность осуществить выплату в пользу истца у союза отсутствует, поскольку истцом не представлено доказательств его обращения с требованием о выплате страхового возмещения в адрес ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Страховое общество «Помощь», страховавших ответственность ФИО2 в период причинения ООО «Бизнес и право» убытков (11.04.2018-16.08.2019). Обстоятельства дела №А40-7142/2021 не имеют преюдициального значения, поскольку ответчик к участию в данном деле не привлекался. Истцом, полагающим именно ООО «РИКС» лицом, обязанным осуществить выплату страхового возмещения, пропущен срок для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов указанной страховой организации, при том что объявление №77033723305 о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» 24.07.2021. Истец, по мнению ответчика, фактически лишил его возможности реализовать предоставленное ему, в случае осуществления выплаты из компенсационного фонда, право требования, что является основанием для отказа в компенсационной выплате из компенсационного фонда союза (по аналогии с разъяснениями, данными в п.52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В целях обеспечения гарантированного возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, Законом о банкротстве установлена обязанность страхования арбитражным управляющим своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (статья 24.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Кроме того, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Смысл положений Закона о банкротстве, посвященных регулированию указанного вопроса, буквально означает, что формирование фонда обеспечивается за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, обязанных в силу пункта 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве участвовать в его формировании.

Пунктами 3, 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков и отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование о возмещении убытков или неудовлетворения арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления такого требования лицо, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, вправе предъявить требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, в части применения абзаца 2 пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве для реализации права на получение компенсационной выплаты достаточно факта неисполнения требования о возмещении причиненных убытков арбитражным управляющим в течение тридцати рабочих дней.

В силу положений пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Взысканные в судебном порядке убытки арбитражным управляющим ФИО2 истцу не возмещены, возмещение убытков страховой компанией также не произведено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец предпринял все меры по обращению к ФИО2 и страховой компании за взысканием убытков, однако сумма определенных судом убытков истцу не возмещена.

В правоотношениях, связанных с получением компенсационной выплаты в пользу должника и кредиторов, последние оказываются в наименее защищенном положении по сравнению с другими участниками данных отношений (саморегулируемая организация, страховщик, арбитражный управляющий). Необходимость обеспечения компенсации должнику его нарушенных прав из средств компенсационного фонда обусловлена наличием вступившего в законную силу судебного акта о взыскании соответствующих убытков с арбитражного управляющего, возникших исключительно в результате его виновных действий.

Довод ответчика о том, что обязанность осуществить выплату в пользу истца у союза отсутствует, поскольку истцом не представлено доказательств его обращения с требованием о выплате страхового возмещения в адрес ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Страховое общество «Помощь», страховавших ответственность ФИО2 в период причинения ООО «Бизнес и право» убытков (11.04.2018-16.08.2019), судом отклоняется.

Обстоятельства причинения убытков истцу арбитражным управляющим ФИО2 установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу №А40-157630/17-71-212Б, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 о взыскании с ФИО2 убытков. Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Страховая компания «Арсенал» в ответ на требование конкурсного управляющего ООО «Бизнес и право» получило отказ в выплате по выплатному делу №710/20 от 25.09.2020, согласно которому, исходя из изложенных обстоятельств, страховой случай наступил до даты заключения договора страхования с ООО «Страховая компания «Арсенал».

В период с 01.06.2018 по 31.05.2019, то есть в пределах срока наступления страхового случая, ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь».

Судом по делу №А40-7142/21-96-43 было установлено, что в период утраты имущества (11.04.2018 по 06.03.2019) ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь» по договору №М174261-29-18 от 25.04.2018, сроком действия с 01.06.2018 по 31.05.2019. 30.10.2020 в адрес конкурсного управляющего ФИО6 поступило письмо №1945 о том, что с 12.08.2020 все права и обязанности ООО «Страховое общество «Помощь» по договорам страхования перешли к ООО «РИКС». Именно с ООО «РИКС» в пользу истца было взыскано страховое возмещение по страховому случаю в размере 10 000 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Доводы ответчика о том, что истцом не предприняты все необходимые меры для взыскания страхового возмещения по причине невключения в реестр требований кредиторов ООО «РИКС», судом отклоняется как основанные на неверном толковании норм права.

Как отмечено выше, для реализации права на получение компенсационной выплаты достаточно факта неисполнения требования о возмещении причиненных убытков арбитражным управляющим в течение тридцати рабочих дней.

При этом направленные истцом в адрес ФИО2 требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, механизм обеспечения защиты прав саморегулируемой организации предполагает, что арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 Закона о банкротстве после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом функции саморегулируемой организации призваны обеспечивать, в числе прочего, качество профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Саморегулируемая организация, осуществившая компенсационную выплату после причинения арбитражным управляющим убытков, также имеет право требовать возмещения понесенных расходов со страховой организации, застраховавшей ответственность данного управляющего.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 №305-ЭС18-10791, от 12.12.2019 №308-ЭС19-22490.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, основаны на законе, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и право" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 900 761,41 руб. компенсационной выплаты.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 82 504 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.