Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А27-23094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-23094/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 мая 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 8 мая 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 03.09.2023                                                  ФИО2,

ответчика по доверенности от 26.12.2023                                           ФИО3,       

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оптима" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  ФИО4, г.Березовский

о взыскании 1 902 100 руб. убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оптима" (далее - ООО «УК «Оптима», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании 1 902 000 руб. убытков.

Требования мотивированы тем, что период нахождения в должности генерального директора Общества ответчиком перечислены на личный банковский счет денежные средства в указанной сумме, отчет о потраченных денежных средствах не представлен; основаны на положениях статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что денежные средства были обналичены и переданы в кассу ООО УК «Оптима».

Представитель истца возразил, указав, что у Общества отсутствует кассовая книга, поскольку наличные расчеты не осуществляются.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптима» зарегистрировано 17.04.2019 МРИ ФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу за основным государственным регистрационным номером <***>. На настоящий момент участниками Общества являются ФИО5 с долей участия 50 %, номинальной стоимостью 5 000 руб., ФИО6 с долей участия 50 %, номинальной стоимостью 5000 руб.

Решением единственного учредителя от 12.04.2019 № 1 при создании Общества генеральным директором ООО УК «Оптима» назначена ФИО4.

Решением собрания учредителей ООО УК «Оптима» от 20.06.2020 № 3 генеральным директором  назначена ФИО4

07.07.2023 общим собранием участников ООО УК «Оптима» полномочия действующего генерального директора ФИО4 прекращены с 01.07.2023, что подтверждается свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица.

В период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа ответчиком издавались приказы о перечислении под отчет в целях приобретения строительных, хозяйственных и канцелярских товаров денежных средств на банковскую карту генерального директора ФИО4

По платежным поручениям от 01.02.2023 № 46, от 16.02.2023 № 52, от 20.03.2023 № 71, 13.04.2023 № 133, от 18.05.2023 № 152, от 07.06.2023 № 169, от 16.06.2023 № 173 ООО УК «Оптима» на основании вышеуказанных приказов  перечислило на расчетный счет ФИО4 денежные средства в общей сумме 1 902 100 руб.

Претензия (исх. от 30.10.2023 № 94) о возврате перечисленных денежных средств оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.       

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В пункте 3 данной статьи установлено, что при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Удовлетворение требования возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62, арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков, представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора (абзацы четвертый и пятый пункта 1 Постановления Пленума N 62).

Согласно выписке по дебетовой карте полученные денежные средства ответчиком обналичивались. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств передачи денежных средств Обществу или их расходования в интересах Общества,  что не отвечает критериям добросовестного и разумного поведения единоличного исполнительного органа.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что невозвращение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходах в пользу общества является основанием для привлечения ФИО4 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере перечисленных денежных средств.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  размере 1 902 100 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оптима" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 1 902 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32021 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева