Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А21-3964/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



Дело № А21-

3964

/2020
13

июля

2020 года
г. Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (адрес: 236005, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ-СЕРВИС» (адрес: 236005, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 56 905 рублей 80 копеек основного долга за потребленную по договору энергоснабжения электрическую энергию, 490 рублей 21 копейка пени за нарушение сроков оплаты, с учётом принятых судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, ходатайство от 11.06.2020,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ-СЕРВИС» (далее по тексту – ООО «УЮТ-СЕРВИС») 56 905 рублей 80 копеек основного долга за потребленную по договору энергоснабжения электрическую энергию, 490 рублей 21 копейка пени за нарушение сроков оплаты, с учётом принятых судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений от 11.06.2020. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2020 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 28.04.2020 на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (поступило в электронном виде), сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 13.05.2020 от ООО «УЮТ-СЕРВИС» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Через канцелярию суда 11.06.2020 от АО «Янтарьэнергосбыт» поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых истец сослался на имеющеюся судебную практику при взыскании долга за иные периоды.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2020 по делу № А21-3964/2020, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» с учётом принятых судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, (ходатайство от 11.06.2020) удовлетворены частично.

От ООО «УЮТ-СЕРВИС» 30.06.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А21-3964/2020.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Советом директоров АО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года приняло решение № 2 о прекращение деятельности по сбыту электрической энергии (электроснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 25 января 2012 года № 16-э, АО «Янтарьэнергосбыт» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности (Калининградская область).

Между АО «Янтарьэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и ООО «УЮТ-СЕРВИС» как исполнителем коммунальной услуги электроснабжения сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался. Потребленная ответчиком электроэнергия определялась ежемесячно по показаниям электросчетчиков абонента. Между тем письмом № ЯЭС/10185 от 17.01.2017 истец направил в адрес ответчика для подписания проект договора энергоснабжения № 199700057. Указанный договор ответчиком подписан и возвращен в адрес истца не был. На Общество «УЮТ-СЕРВИС» был открыт лицевой счет № 199700057.

Общество в январе 2020 года потребило электроэнергию. При этом ООО «УЮТ-СЕРВИС» ежемесячно предоставляло АО «Янтарьэнергосбыт» сведения о расходе электроэнергии по каждому месяцу с указанием номера счётчика начальными и последними показаниями по каждому из объектов.

На основании указанных сведений АО «Янтарьэнергосбыт» произвело расчёт потреблённой электрической энергии, выставило счета и счета-фактуры за указанный период на общую сумму 56 905 рублей 80 копеек.

Общество «Янтарьэнергосбыт» письмом исходящий № ЯЭС/4874 от 27.02.2020 направило Обществу «УЮТ-СЕРВИС» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность (в том числе пени за нарушение сроков оплаты) и счета-фактуры для оплаты потреблённой энергии за указанный период.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени за нарушение сроков оплаты.

Арбитражный суд считает, что уточненные требования АО «Янтарьэнергосбыт» подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» гарантирующим поставщиком и ООО «УЮТ-СЕРВИС» абонентом-исполнителем сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учётом сложившихся между сторонами взаимоотношений истец предъявил к оплате за потреблённую электроэнергию в указанный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом уточнённой сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в размере 56 905 рублей 80 копеек является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, предусмотрена обязанность покупателя оплачивать гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 на общую сумму 490 рублей 21 копейка, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, далее – Закона об электроэнергетике).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик свой расчёт пени в суд не представил.

В тоже время, истец ошибочно применил к расчётам за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 ключевую ставку в 5,50 % годовых.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенным в обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

На дату вынесения решения ставка составляла 4,5% годовых, поэтому и при расчёте пени за спорный период подлежала применению указанная ставка.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 401 рубль 19 копеек за нарушение сроков оплаты с 19.02.2020 по 05.04.2020.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 401 рубль 19 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 3185 от 20.03.2020 в размере 3325 рублей.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив подлежащую сумму взыскания.

При уточнённой цене иска в размере 57 396 рублей 01 копейка подлежала оплате государственная пошлина в размере 2296 рублей.

В данном случае, поскольку уточненный иск удовлетворен частично, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2292 рубля, истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1029 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ-СЕРВИС» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 57 306 рублей 99 копеек, в том числе основной долг в размере 56 905 рублей 80 копеек за потреблённую в январе 2020 года электроэнергию, пени в размере 401 рубль 19 копеек за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии за период с 19.02.2020 по 05.04.2019 по 1/300 ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации в 4,5 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ-СЕРВИС» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2292 рубля, уплаченной платежным поручением № 3185 от 20.03.2020.

В остальной части иска акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета 1029 рублей государственной пошлины,

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов



Суд:

АС Калининградской области (подробнее)

Истцы:

АО "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 3908600865) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УЮТ-СЕРВИС" (ИНН: 3917508827) (подробнее)

Судьи дела:

Глухоедов М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ