Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А44-6278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6278/2022


22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 109052, <...>; адрес офиса: 173001, <...>)

к акционерному обществу «Особое конструкторско-технологическое бюро «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Саши ФИО1, д. 1)

о взыскании 3 096 884 руб. 66 коп.,

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.08.2022 №128, паспорт

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Особое конструкторско-технологическое бюро «Омега» (далее - ответчик) о взыскании 3 096 884,66 руб., в том числе: 2 878 654,44 руб. задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии №0002-19-3-17-D от 02.07.2019, 218 230,22 руб. процентов.

Определением от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство 22.11.2022.

21.11.2022 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Суд определением протокольным от 22.11.2022 назначил дело к судебному разбирательству на 20.12.2022.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых указал, что на расчетный счет истца от АО НПО «Орион» 02.12.2022 поступили денежные средства в размере 3 096 884,66 руб. в счет погашения задолженности АО «Омега» по кредитному договору от 02.07.2019 №0002-19-3-17-D. Кроме того, указал, что в настоящий момент задолженность ответчика по кредитному договору об открытии кредитной линии №0002-19-3-17-D от 02.07.2019 составляет 0 руб.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании указал, что задолженность отсутствует, в связи с чем просил в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение дня, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru. Кроме того, ответчик извещен дополнительно телефонограммой.

Стороны после перерыва не явились, заявлений не направили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (Кредитор) и акционерное общество «Особое конструкторско-технологическое бюро «Омега» (Заемщик) заключили кредитный договор об открытии кредитной линии №0002-19-3-17-D, в соответствии с которым истец обязался предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в пределах лимита задолженности, установленного настоящим договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором (Т. 1 л. д 13 - 22).

Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000,0 руб. на срок по 01.07.2021. включительно, на следующие цели: финансирование текущей деятельности, в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в п. 5.5 настоящего договора, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования кредита (п. 2.4).

Согласно пункту 2.5 договора стороны согласовали, что за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере увеличенной на 2,5 процентов годовых ключевой ставки, установленной на дату подписания настоящего договора, а в последующем установленной на каждую из дат определения процентной ставки.

На дату подписания настоящего договора ключевая ставка составляет 7,5 процентов годовых.

В каждую дату определения процентной ставки кредитор определяет размер действующей процентной ставки за пользование кредитор, при этом кредитор вправе уведомить об этом заемщика. Каждое определение кредитором действующей процентной ставки будет окончательным, неоспоримым и обязательным для заемщика.

Действующая процентная ставка, определяется кредитором, применяется начиная с рабочего дня, следующего за соответствующей датой определения процентной ставки.

Согласно пункту 2.6 договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указывается заемщиком в заявлении.

Дата погашения каждого транша указывается в соответствующем заявлении (п. 2.7).

Предварительные условия предоставления кредита согласованы в статье 3 договора.

В статье 4 договора указаны заверения заемщика об обстоятельствах.

Получение и использование траншей указаны в статье 5 договора.

Погашение любой из сумм задолженности по настоящему договору должно быть осуществлено заемщиком полностью в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором, при этом дата окончательного погашения задолженности 01.07.2021 (п. 8.1).

Права и обязанности сторон указаны в статье 12 договора.

Кроме того, между сторонами заключены дополнительные соглашения №1 от 02.07.2019, №2 от 29.01.2021 (Том 1, л.д. 26 – 29).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №2 от 29.01.2021 стороны изложили п. 2.4 в следующей редакции: кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 9 992 821,37 руб. РФ на срок по 01.07.2021, включительно, на следующие цели: финансирование текущей деятельности, в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в р. 5.5 настоящего договора, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования кредита.

Истец 14.09.2022 направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств на сумму 4 342 616,130 руб. (Т 1. л.д 30 - 31).

Отсутствие ответа на претензии, а также неисполнение изложенных в них требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления Банком Предпринимателю кредита подтверждается материалами дела и установлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письменным заявлением 21.11.2022 ответчик признал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

19.12.2022 истец направил письменные пояснения, в которых указал, что на расчетный счет истца от АО НПО «Орион» 02.12.2022 поступили денежные средства в размере 3 096 884,66 руб. в счет погашения задолженности АО «Омега» по кредитному договору от 02.07.2019 №0002-19-3-17-D. Кроме того, указал, что в настоящий момент задолженность ответчика по кредитному договору об открытии кредитной линии №0002-19-3-17-D от 02.07.2019 составляет 0 руб. Кроме того, направил платежное поручение об оплате задолженности №6103 от 02.12.2022 на сумму 3 096 884,66 руб.

Ответчик подтвердил указанные обстоятельства.

Таким образом, материалами дела подтверждается полное погашение ответчиком заявленной истцом в рамках настоящего дела задолженности и процентов, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Между тем, по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 41 912,86 руб.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 26 Постановления N 1, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом результата рассмотрения дела, в связи с признанием ответчиком иска, государственная пошлина в размере 11 545,2 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 30 367,66 руб. (в т.ч. 26 938,8 руб. в связи с признанием ответчиком иска, 3 428,86 руб. как излишне уплаченная) подлежит возврату истцу из федерального бюджета;.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Особое конструкторско-технологическое бюро «Омега» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 11 545,2 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 367,66 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская